本书在继承前辈学者或者同代人的茅盾研究成果的基础上，选择了六个角度，对茅盾与现代文学的关系作了另一种梳理和解读，借助20世纪上半叶中国的文化和文学环境考察了茅盾的独特性存在。本文认为“独特性”用在茅盾身上，最能体现出他与现代文学的关系。它超越了通常人们所认识到的茅盾的文学和文化贡献，回归到文学和文化的构成当中。在本文的研究和写作里，既考虑到茅盾之成为茅盾的文化和心理背景，即纵向的构成关系，更要考虑到他在他那个时代的位置，即横向的构成关系，而这一点又是较好地理解茅盾的关键，所以本文主要地采取了比较研究的方法，在横纵差别的对比中考察茅盾的独特性。 在“茅盾与中国现代小说”一章中，本文并不是要研究茅盾对现代小说的贡献，而是想通过茅盾在这些小说中所表现的社会内容来说明茅盾对中国的认识。女性形象、知识分子形象、资本家形象和农民形象是茅盾提供给我们的认识中国社会的四组人物系列，他们的奋斗与挣扎都深刻地表现了中国在现代化进程中所必然出现的人的生存状态，是茅盾对现代化的一种独特性理解。 在“茅盾与现实主义”一章中，本文回避了对茅盾现实主义理论体系和理论内容的综合阐述，这方面的研究成果已经很多。本文所要做的工作是考察茅盾的现实主义文学观是怎样形成的以及在此过程中所出现的可能性，甚至包括这些可能性的最终走向，因此作为对比，胡风和周扬的现实主义理论便也一并被考察了。 在“茅盾与左翼文学”一章中重点考察了茅盾的左翼文学观以及他对左联的皈依和超越，在这一点上最能表现茅盾的矛盾性。一方面茅盾对左翼文学(革命文学)进行了限制性的规范，使他超越在绝大多数的革命作家之上，表现了一个文学家的本位良知；另一方面他对左翼组织产生了无限依恋，是团结和组织左翼文学的重要一翼，他对左翼文学的深刻影响正在这里。 “茅盾与现代文学评论”应该包括三方面，即作品论、作家论和文学史论。作品论前人多有研究，故未再论及；而作家论是茅盾文学评论中影响最大的一种文体，在研究上似乎已有定论。但本文提供了另一种角度，确定了茅盾三段论式的作家论模式，这样可能更符合茅盾的动态思维走向。文学史论是茅盾现代文学评论的重要组成部分，而这一点又是此前茅盾研究中较少涉及的。实际上现代文学史甚至是当代文学史写作的很多方式方法都是沿着茅盾的思路走下来的，只是没有引起人们的注意。本文较详细地梳理了茅盾的文学史观念和文学史写作传统。 茅盾在现代文学史上作为一名大家，与其他文学家的关系是广泛而复杂的。他游历甚广，所涉作家甚多。有的给予茅盾影响很深，有的被茅盾影响很深。但如果要综合论述必定会篇幅冗长，故在“茅盾与中国现代作家”一章中，本文选择了与茅盾有密切关系的鲁迅、瞿秋白和郑振铎三人，分别代表了思想性、政治性和文学性，构成了一种立体的现代文学状态，将茅盾置身其中，考察茅盾与现代文学的深刻关系。 在最后一章中，讨论了茅盾创作的中外文化渊源，这是茅盾创作的底蕴，也是他与现代文学间的基本关系。