本文意图分析法庭庭审过程中所隐藏的叙事结构,找出法庭上公诉人、律师和法官如何通过询问达到自己的叙述目的,形成自己认可的叙事。同时我们也将探究在这一过程中,他们使用了哪些策略,他们的问话又具有怎样的宏观和微观结构。期冀通过这种寻找和分析,得出一些对我们庭审改革有益的参考性意见。有关法庭叙事和法庭庭审话语结构的研究在国内屈指可数,且没有将两者结合研究的先例。国外虽然在这两个方面的分别研究已经有了相当成果,但并无对中国法庭的研究,且结合两者的研究也几乎没有。文章借助拉波夫的叙事结构理论和辛克莱尔与库尔特哈德的层级理论,采用描述性和解释性相结合的方法,分析了四场中国刑事审判讯问阶段中的叙事构建和策略使用。文章第一部分简要介绍了研究背景、意义、目的、方法和所使用的材料。文章第二部分对以往的相关研究作了简要回顾,包括日常和法庭叙事研究以及法庭问话研究。第三部分主要介绍拉波夫的叙事结构理论和辛克莱尔与库尔特哈德的层级理论,并将两者结合起来形成本文适用的理论工具。第四部分是本文的主体部分,该部分通过利用在第三部分中形成的工具对语料进行分析,同时结合了语料中所使用的策略,用以解释结构形成的方式,对我们在第一部分中提出的问题予以解答。第五部分总述了利用叙事结构和层级理论对法庭讯问进行分析所达到的成果,对分析庭审语言的启示以及本文的局限。通过全文的论述可知,叙事结构和层级理论适合于法庭讯问的研究,利用这两种理论分析法庭庭审话语可以揭示庭审中存在的实际问题,也有助于我们发现真实的庭审结构和改革的方向。