归纳问题自休谟提出以来一直争议不断，他给哲学界乃至自然科学界带来的打击是显而易见的，归纳问题的提出动摇了人们的理论根基。如果这一问题不得到解决就意味着人们所获得的全部知识都是不可信的，同时归纳逻辑与归纳的方法在人们的实际生活中必不可少，由此看来为归纳逻辑辩护有其理论和现实意义。古今中外诸多逻辑学家各抒己见，详细阐述自己对归纳问题的解决方案，有从正面支持归纳逻辑为其辩护的方案，如康德、罗素、金岳霖等人，也有从反面驳斥归纳逻辑，认为归纳逻辑不可靠的方案，如波普尔等人。然而这些方案却都不能完全令人满意，不管是从正面支持归纳还是从反面反驳归纳都存在自己理论的缺陷。笔者通过对比分析这些逻辑学家们的不同解决方案，认为为归纳逻辑辩护可以跳出逻辑学领域，运用马克思主义哲学的相关理论来解决归纳问题或许能收到比较好的效果。笔者认为人生活在社会环境中，属于社会动物，人的存在和发展离不开社会实践活动，而归纳推理及归纳方法在社会实践领域中运用的更加广泛。本文对归纳逻辑的合理性进行探讨，在明确什么是合理性的基础上为归纳在实践中寻找合理的依据，从而证明其合理性应该成为人们研究的重点。当然归纳的合理性并不能说明归纳是认识、实践的唯一途径。在社会实践和科学研究中应把演绎与归纳结合起来使其能够共同发挥应有的作用。