论文部分内容阅读
目的观察火留针疗法治疗第三腰椎横突综合征的临床疗效,为火留针治疗第三腰椎横突综合征提供有效依据。方法本研究纳入2019年5月至2020年1月就诊于天津中医药大学第二附属医院住院部及门诊部符合纳排标准的第三腰椎横突综合征患者44例,随机分为治疗组(火留针组)与对照组(输刺组)。对照组:取穴:L2、L4夹脊穴、L3横突压痛点,采用输刺针法。治疗组取穴同对照组,L3横突压痛点火留针,余穴操作同输刺组,两组均隔日1次,一周3次,每次留针20min,7天为1疗程,连续治疗2个疗程。2个疗程结束后,比较两组患者治疗前后、两组治疗后改良日本骨科学会下腰痛评分(M-JOA)、疼痛视觉模拟评分(VAS),综合比较两种疗法对第三腰椎横突综合征的临床效果。结果1、一般资料分析:两组患者治疗前年龄、性别、病程、VAS评分、M-JOA各项评分进行比较,差异无统计学意义(P<0.05)。说明两组患者治疗前具有可比性。2、M-JOA各项评分对比:主观症状评分:对比两组患者治疗后主观症状评分,组内对比显示,与治疗前相比,两组治疗后主观症状评分均明显降低,差异具有统计学意义(治疗组:Z=-4.269,P<0.001;对照组:Z=-4.187,P<0.001);治疗后组间对比显示,治疗组主观症状评分低于对照组,差异无统计学意义(Z=0.857,P=0.392>0.05)。客观体征评分:对比两组患者治疗后客观体征评分,组内对比显示,与治疗前相比,两组治疗后客观体征评分均明显降低,差异具有统计学意义(治疗组:Z=-4.138,P<0.001;对照组:Z=-4.155,P<0.001);治疗后组间对比显示,治疗组客观体征评分低于对照组,差异具有统计学意义(t=-2.263,P=0.029<0.05)。日常工作能力评分:对比两组患者治疗后日常工作能力评分,组内对比显示,与治疗前相比,两组治疗后日常工作能力评分均明显降低,差异具有统计学意义(治疗组:t=13.178,P<0.001;对照组:Z=-4.141,P<0.001);治疗后组间对比显示,治疗组日常工作能力评分低于对照组,差异具有统计学意义(t=-2.394,P=0.021<0.05)。M-JOA评分总分:对比两组患者治疗后M-JOA评分,组内对比显示,与治疗前相比,两组治疗后M-JOA评分均明显降低,差异具有统计学意义(治疗组:Z=-4.116,P<0.001;对照组:t=18.874,P<0.001);治疗后组间对比显示,治疗组M-JOA评分低于对照组,差异具有统计学意义(t=-2.057,P=0.046<0.05)。3、VAS评分对比:对比两组患者治疗后VAS评分,组内对比显示,与治疗前相比,两组治疗后VAS评分均明显降低,差异具有统计学意义(治疗组:Z=-4.187,P<0.001;对照组:Z=-4.193,P<0.001);治疗后组间对比显示,治疗组VAS评分低于对照组,差异具有统计学意义(Z=2.174,P=0.030<0.05)。4、综合疗效比较:改良日本骨科学会下腰痛评分的改善率作为本研究的疗效评估标准,2疗程后,治疗组痊愈5例,显效11例,有效率5例,无效1例,有效率达95.45%;对照组痊愈2例,显效7例,有效10例,无效3例,有效率达86.36%,两组治疗后疗效相比,治疗组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论火留针疗法治疗第三腰椎横突综合征疗效确切,可减轻患者的疼痛麻木症状,改善客观体征,提高其日常工作能力。