在1971年爆发的南亚危机中,美国和英国基于不同的利益考量做出了相应的反应。在危机的初期阶段,英美两国均采取了中立的态度。但是,东巴危机导致大量难民涌入印度,印度开始介入这场危机并促使危机升级为印巴危机。在这一过程中,英美两国就难民问题和经济援助问题进行了多次商讨,在双方达成了一些共识,但同时也出现了一些分歧。《苏印和平友好合作条约》的签订是英美政策分歧的转折点。美国对此表示强烈的反对,而英国却对苏印条约表现出极大地“理解”。这预示着英美之间的矛盾开始出现,美国“偏向”巴基斯坦,英国“偏向”印度。第三次印巴战争的爆发进一步扩大了双方的分歧。美国一方面宣布切断对印度的经济和军事援助,另一方面通过联合国安理会敦促印度停火撤军。而英国虽然表面上表示将保持超然的态度,但实际上进一步切断对巴基斯坦的援助,甚至两次在联合国大会上投出了弃权票,表示不同意美国提出的撤军方案。至此,英国政府开始“偏袒”印度,这与美国对巴基斯坦的“偏袒”形成了鲜明的对比,双方最终走向对立。本文认为爱德华·希思政府和尼克松政府在处理南亚问题的不同态度和政策,首要原因是双方在南亚的利益诉求不同。其次是英美对外关系重心的转变。危机期间,英国在与美国疏远的同时,与欧洲却越走越近,美国也把外交重心放在与中国“解冻”上。最后,领导人的个人情感因素也起到了一定的作用。正是多种因素的共同作用,导致英美在这次危机中出现分歧。值得注意的是,双方在危机结束后,迅速地“和解”,继续在其他领域和国际事件中保持着“特殊关系”。这表明,尽管英美两国在某些地区存在着利益冲突,但双方基于国家利益进行的全球合作仍然是英美关系的主旋律。