论文部分内容阅读
目的：
应用超声二维斑点追踪显像（Two-dimensional speckle tracking imaging,2D-STI）技术评价阵发性房颤（Paroxysmal atrial fibrillation，PAF）患者首次行射频消融（Radiofrequency ablation）术前和术后左心房的功能,并探讨2D-STI参数在评估射频消融效果中的价值。
方法：
收集2018年9月—2019年9月首次行射频消融术的阵发性房颤患者30例，健康对照组30例。阵发性房颤患者术后经随访根据是否复发分为阵发性房颤复发组和未复发组。所有例数应用经胸超声测量左心房前后径（LAD）；频谱多普勒条件测量二尖瓣口舒张早期流速（E），二尖瓣口舒张晚期流速（A），计算E/A值；组织多普勒条件测量二尖瓣环间隔舒张早期速度（Septal e’），二尖瓣环侧壁舒张早期速度（Lateral e’），计算平均E/e’；应用Simpson法测量左心房最大容积（LAVmax），左心房最小容积（LAVmin），计算左心房射血分数（LAEF）；应用二维斑点追踪技术绘制左心房整体及各节段应变图像，测量左室收缩期左心房整体应变（PALS）、舒张晚期左心房整体应变（ACLS）及左心房各壁各节段应变（S），测量各个节段达峰值应变时间，计算得到各节段应变达峰时间标准差（TPSD）。左室收缩期的TPSD命名为SDs，舒张晚期的TPSD命名为SDa。阵发性房颤组患者分别在射频消融术前2天、术后2天及术后1个月采集图像并测量以上参数。建立受试者工作特征（ROC）曲线，确定曲线下面积（AUC）及最佳截断点。
结果：
①与对照组相比较，阵发性房颤组术前PALS、左室收缩期与舒张晚期左心房大部分节段应变减低；LAEF减低，LAVmax、LAVmin、LAD等常规超声心动图参数增大（P均＜0.05）。
②阵发性房颤组术后2天较术前2天LAVmax增大，PALS、ACLS减低；术后1个月较术后2天LAVmax、LAVmin减低，ACLS增大（P均＜0.05）。
③阵发性房颤组射频消融术后经过随访，6例复发，24例未复发，复发率20%；复发组与未复发组相比较，PALS[（18.21±7.61）%vs（22.76±6.07）%]减低,SDa[（6.79±4.85）%vs（4.60±1.51）%]增大（P均＜0.05），而ACLS、SDs参数差异无统计学意义（P＞0.05）。
④对PALS、SDa进行ROC曲线的绘制，PALS以26.1为截值预测复发的敏感性和特异性最高，分别是75%和94%；SDa以4.1为截值预测复发的敏感性和特异性最高，分别是67%和77%。
结论：
①阵发性房颤患者射频消融术前与对照组参数的差异，提示左心房功能（储备、泵功能）的减低。
②阵发性房颤患者术后2天左心房功能恶化，术后1个月逐渐好转，提示射频消融术后心房存在顿抑。
③2D-STI参数PALS、SDa可以预测阵发性房颤患者射频消融术后的复发，能够评估射频消融的效果。
应用超声二维斑点追踪显像（Two-dimensional speckle tracking imaging,2D-STI）技术评价阵发性房颤（Paroxysmal atrial fibrillation，PAF）患者首次行射频消融（Radiofrequency ablation）术前和术后左心房的功能,并探讨2D-STI参数在评估射频消融效果中的价值。
方法：
收集2018年9月—2019年9月首次行射频消融术的阵发性房颤患者30例，健康对照组30例。阵发性房颤患者术后经随访根据是否复发分为阵发性房颤复发组和未复发组。所有例数应用经胸超声测量左心房前后径（LAD）；频谱多普勒条件测量二尖瓣口舒张早期流速（E），二尖瓣口舒张晚期流速（A），计算E/A值；组织多普勒条件测量二尖瓣环间隔舒张早期速度（Septal e’），二尖瓣环侧壁舒张早期速度（Lateral e’），计算平均E/e’；应用Simpson法测量左心房最大容积（LAVmax），左心房最小容积（LAVmin），计算左心房射血分数（LAEF）；应用二维斑点追踪技术绘制左心房整体及各节段应变图像，测量左室收缩期左心房整体应变（PALS）、舒张晚期左心房整体应变（ACLS）及左心房各壁各节段应变（S），测量各个节段达峰值应变时间，计算得到各节段应变达峰时间标准差（TPSD）。左室收缩期的TPSD命名为SDs，舒张晚期的TPSD命名为SDa。阵发性房颤组患者分别在射频消融术前2天、术后2天及术后1个月采集图像并测量以上参数。建立受试者工作特征（ROC）曲线，确定曲线下面积（AUC）及最佳截断点。
结果：
①与对照组相比较，阵发性房颤组术前PALS、左室收缩期与舒张晚期左心房大部分节段应变减低；LAEF减低，LAVmax、LAVmin、LAD等常规超声心动图参数增大（P均＜0.05）。
②阵发性房颤组术后2天较术前2天LAVmax增大，PALS、ACLS减低；术后1个月较术后2天LAVmax、LAVmin减低，ACLS增大（P均＜0.05）。
③阵发性房颤组射频消融术后经过随访，6例复发，24例未复发，复发率20%；复发组与未复发组相比较，PALS[（18.21±7.61）%vs（22.76±6.07）%]减低,SDa[（6.79±4.85）%vs（4.60±1.51）%]增大（P均＜0.05），而ACLS、SDs参数差异无统计学意义（P＞0.05）。
④对PALS、SDa进行ROC曲线的绘制，PALS以26.1为截值预测复发的敏感性和特异性最高，分别是75%和94%；SDa以4.1为截值预测复发的敏感性和特异性最高，分别是67%和77%。
结论：
①阵发性房颤患者射频消融术前与对照组参数的差异，提示左心房功能（储备、泵功能）的减低。
②阵发性房颤患者术后2天左心房功能恶化，术后1个月逐渐好转，提示射频消融术后心房存在顿抑。
③2D-STI参数PALS、SDa可以预测阵发性房颤患者射频消融术后的复发，能够评估射频消融的效果。