随着环境形势日益严峻,加之我国倡导生态文明建设,“公民环境权”被学者重新提出并要求纳入到宪法中。而“公民环境权”作为争议概念,其主体、客体、内容的模糊性及广泛性使学者对其合理性产生疑问。从“公民环境权”的性质来看,以法本位的研究为视角,坚持义务先定的环境法本位更符合环境保护的发展,该权利没有存设必要;从人权视角来看,“公民环境权”并不符合基本人权的性质及标准,其对个人的自由(人身、精神、经济)及有尊严的发展之间不存在必然联系。在外部研究上,将“公民环境权”与宪法权利进行比较,“公民环境权”并不符合宪法权利的性质与价值,两者存在区别。结合对“公民环境权”入宪的实效性进行考察,其他国家宪法中的“公民环境权”对其环境问题的现实作用有限,甚至无法进行救济,如我国将该权利纳入到宪法中,并不能取得所期待效果甚至造成消极影响。理论依据与实际效果相结合,证明“公民环境权”不应被纳入到宪法中,“公民环境权”入宪是宪法权利保护泛化的体现,不利于保持宪法的长期性和稳定性,权利入宪并非只是宪法文本的修改,其直接影响到宪法核心价值的体现和宪法权威的树立;同时,对我国五次的修宪历程分析,“公民环境权”入宪并不具备可行性。