论文部分内容阅读
目的:应用系统评价及Meta分析的方法对比直接前入路与后侧入路在全髋关节置换术中的临床疗效。资料与方法:检索国内外常用数据库中两种手术入路的对比研究,按照预先制定的标准逐层筛选文献并进行质量评价,提取所需数据,相同随访指标行Meta分析,无法合并的指标则行描述性分析。结果:经筛选最终20篇文献纳入研究,共7377例患者,DAA组3728例,PA组3649例。DAA组术后2周时使用助行设备人数及所有患者术后完全停止使用助行设备的时间与PA组均无差异(OR=1.01,95%CI:0.11~9.27,P=0.99;MD=-6.97,95%CI:-14.36~0.42,P=0.06)。DAA组患者住院时间更短(MD=-0.45,95%CI:-0.80~-0.10 P=0.01),而PA组患者手术时间则更短(MD=12.88,95%CI:1.15~24.60,P=0.03)。DAA组患者髋臼假体处于Lewinnek安全区内的数量更多(OR=1.70,95%CI:1.17~2.48,P=0.006),但两组患者术后双下肢长度差无差异(MD=-0.19,95%CI:-0.62~0.24,P=0.39)。此外,两组患者术后1年脱位率也无差异(OR=0.78,95%CI:0.47~1.28,P=0.32),但是DAA组患者发生术中骨折和术后股外侧皮神经损伤的比例明显高于PA组(OR=81.26,95%CI:15.43~427.98,P<0.00001;OR=2.30,95%CI:1.12~4.73,P=0.02)。多项不能合并数据的研究则认为DAA组在功能恢复、疼痛缓解、假体位置等方面具有一定优势。结论:虽然双下肢长度差异及术后脱位率等二者并未体现出统计学差异,且DAA更易发生术中骨折及术后股外侧皮神经损伤等并发症,但与PA相比,DAA对于THA患者早期功能康复、疼痛缓解和假体位置等仍具有优势。