目的:探讨脑卒中非流畅性失语症患者对四字叠字与非叠字汉语成语的口语输出是否存在差异,并依据成语的口语输出测试结果,选择易于读出的成语作为言语康复的语言材料,制订基于汉语成语的言语康复策略,探讨将中国特色的汉语成语作为语言材料应用于脑卒中非流畅性失语症言语康复中的效果。方法:1.第一部分研究（两类成语的口语输出测试）:采用便利抽样法和目的抽样法选取2017年4月至2018年3月湖北省某三甲医院神经内科收治的符合本研究纳入排除标准的65例脑卒中非流畅性失语症患者,首先对这65例患者进行两类四字成语（叠字与非叠字）的读出测试,叠字成语与非叠字成语各60个,每个成语为1分,总分各60分,比较患者对叠字成语的口语输出与对非叠字成语的口语输出是否存在差异,依据读出测试的结果,选择易于读出的成语作为言语康复的语言材料,制订基于汉语成语的言语康复;2.第二部分研究（基于汉语成语的言语康复训练）:按照随机对照原则,将65例患者分为对照组和观察组,对照组32例,观察组33例,对照组给予神经内科常规护理、专科护理及药物治疗,观察组在接受神经内科常规护理、专科护理及药物治疗的基础上,并给予基于汉语成语的言语康复,训练前后,使用中国康复研究中心的《汉语标准失语症检查量表》（CRRCAE）分别对两组患者进行听理解4个维度（名词、动词、句子执行口头命令）、复述3个维度（名词、动词、句子）、说5个维度（命名、动作说明、画面说明、漫画说明、水果例举）、出声读3个维度（名词、动词、句子）和阅读4个维度（名词、动词、句子、执行文字命令）的语言功能评估;3.统计学方法:采用SPSS20.0处理分析数据,计量资料用x±S（均数±标准差）表示,对于配对计量资料的比较,若差值符合正态分布,采用配对样本t检验,差值不符合正态分布的采用配对样本Wilcoxon符号秩检验,对于两样本计量资料的比较,若样本符合正态分布,则采用两独立样本t检验,若不符合,则采用两独立样本Wilcoxon符号秩检验,构成比的比较采用卡方检验,检验水准为α=0.05;结果:1.第一部分研究（两类成语的口语输出测试）:共65例患者完成了对两类四字成语（叠字与非叠字）的读出测试,患者对叠字成语的口语输出总分为12.86±1.33,对非叠字成语的口语输出总分为6.72±1.57,差异有统计学意义（P<0.05）,非流畅性失语症患者对四字叠字成语的口语输出易于对四字非叠字成语的输出,选择叠字成语作为言语康复训练的内容,制订基于汉语成语的言语康复训练。2.第二部分研究（基于汉语成语的言语康复训练）:共63例患者完成基于汉语成语的言语康复训练,观察组31例,对照组32例,（1）训练前后,观察组在听理解（名词、动词、句子、执行口头命令）、复述（名词、动词、句子）、说（命名、动作说明、画面说明、漫画说明、水果举例）、出声读（名词、动词、句子）和阅读（名词、动词、句子、执行文字命令）项目各维度的评分差异均具有统计学意义（均P<0.01）,观察组在训练后的听理解、复述、说、出声读和阅读项目各维度的评分均高于训练前;（2）训练前后,对照组在说项目中的的画面说明维度、漫画说明维度、阅读项目的执行文字命令维度的评分差异无统计学意义（均P>0.05）,在听理解项目中的的名词维度、动词维度、句子维度、执行口头命令维度、复述项目中的的名词维度、动词维度、句子维度、说项目中的命名维度、动作说明维度、水果举例维度、出声读项目中的名词维度、动词维度、句子维度、阅读项目中的名词维度、动词维度和句子维度的评分差异均有统计学意义（均P<0.05）;（3）训练后,两组患者在听理解（名词、动词、句子、执行口头命令）、复述（名词、动词、句子）、说（命名、动作说明、画面说明、漫画说明、水果举例）、出声读（名词、动词、句子）和阅读（名词、动词、句子、执行文字命令）项目各维度的评分差异均具有统计学意义（均P<0.01）,训练后,观察组在听理解、复述、说、出声读、阅读项目中的各维度评分均高于对照组。结论:1.脑卒中非流畅性失语症患者对四字叠字汉语成语的口语输出要易于对四字非叠字汉语成语的口语输出,选择患者易于口语输出的汉语成语作为言语康复的语言材料;2.基于汉语成语的言语康复能有效提高脑卒中非流畅性失语症患者听理解、复述、说、出声读和阅读方面的语言输出功能;