上世纪九十年代,新西兰率先采用了通货膨胀目标制的货币政策框架,在经济增长和物价稳定方面取得了巨大成效,随后许多工业化国家和新兴市场国家陆续采用了该项政策框架。对实施通货膨胀目标制国家前后经济状况进行比较,可以发现,实施通货膨胀目标制之前此类国家都存在严重的通货膨胀问题,但在政策实施后都取得了显著的成效,通货膨胀率得到了不同程度的降低,同时保持了经济稳定增长。我国在改革开放后,经济水平发展迅猛,国内生产总值更是连续多年保持快速增长,但是在20世纪90年代初我国物价水平也出现了严重的问题。1996年中央银行确立了货币供应量M1作为货币政策中介目标,通过宏观调控,通货膨胀问题得到了有效控制,同时也保持了经济增长。但是随着我国经济不断发展,金融改革深化,以及国内市场经济关系进一步复杂化,对我国的货币政策提出了更高的要求,仅仅通过货币政策中介目标货币供应量M1作为调控的方式是不够的,因此我国货币政策改革方向与选择备受研究者关注。在国内相关研究成果中,有的研究者推荐利率货币政策,有的研究者偏向于通货膨胀目标制货币政策,等等。限于论文篇幅,本文主要研究我国现行货币政策的实施效果与特征以及通货膨胀目标制是否适合于我国货币政策改革方向。通过研究国际上采用通货膨胀目标制的成功经验,参考通货膨胀目标制的理论框架、实施条件、实施过程,结合我国实际情况讨论我国是否可以实施通货膨胀目标制。本文主要使用了案例分析和比较分析的方法,建立计量经济模型进行实证研究。首先,简述了我国货币政策的发展背景,分析我国货币政策中介目标货币供应量的可行性、可控性以及有效性,其次分析了通货膨胀目标制理论和实施条件,对采用通货膨胀目标制的代表性国家:新西兰、加拿大与以色列进行分析,从政策实施背景,具体操作过程到实施后的效果全面地进行了梳理,再次对国际上采用通货膨胀目标制的工业化国家和新兴市场国家通过框架上的比较,应用Panel-VAR模型对这两类国家进行绩效比较,明晰了通货膨胀目标制的作用、适用条件和有效性,最后结合我国实际经济情况分析我国实施通货膨胀目标制是否可行,讨论了今后我国的货币政策改革目标和方向。本文的所有样本数据均来源于IMF(国际货币基金组织)和OECD(经济合作和发展组织)数据库,其中,工业化国家样本数据为1995年第一季度至2016年第四季度,新兴市场国家样本区间为2000年第一季度至2016年第四季度,中国数据样本区间同新兴市场国家。根据货币数量理论,主要采用了GDP指数(2010为基期)、CPI指数(2010年为基期)和货币供应量M1等变量,并且进行对数差分处理,得到经济增长率、价格水平和货币供应量增长率经济指标。为保证模型的准确性,对各变量进行了平稳性检验。本文主要结论为:第一,货币政策中介目标货币供应量(M1)在我国宏观经济调控中起到了重要作用,但是效用也在逐渐减弱。所以,我国的货币供应量中介目标货币政策需要进行改革;第二,通货膨胀目标制在一定条件下是一种有效的货币政策。通货膨胀目标制由于其直接盯住通货膨胀率,能够降低通货膨胀率并且稳定经济增长。通货膨胀目标制灵活运用能够有效降低通货膨胀率和稳定经济增长;第三,通货膨胀目标制在新兴市场国家的效果优于工业化国家。通货膨胀目标制对工业化国家和新兴市场国家的经济绩效是有效的,其中新兴市场国家的效果较工业化国家更为明显;第四,现阶段通货膨胀目标制不是我国货币政策的最佳选择。我国目前中央银行还不具有较高的独立性,此外技术条件还不太成熟,不能准确预测宏观调控带来的影响;第五,在我国,单一的货币供应量中介目标货币政策改革在所难免,货币政策改革方向与选择可以借鉴通货膨胀目标制货币政策的成功经验,辅助以利率,来寻求适合我国经济发展需求的货币政策。总之,通货膨胀目标制在一定条件下对于经济发展和稳定物价是十分有效的货币政策,但是现阶段实施通货膨胀目标制还不是我国的最佳时机,应当以货币供应量作为中介目标为主,参考通货膨胀目标制的成功经验,不断提高货币政策的透明度和与公众之间的沟通,进而实现对我国货币政策的深化改革。