评价理论最初由詹姆斯·马丁于20世纪90年代提出,该理论包括三个子系统:态度、介入和级差。评价理论被国内外学者广泛运用于文学作品,翻译,外语教学等领域的研究。作为政治演讲的一种,总统竞选演讲在美国政治生活中扮演着重要的角色,吸引了许多学者的注意。关于总统竞选演讲的研究大都从文体,批评性话语分析,系统功能语言学的角度进行分析。本文对比分析特朗普和希拉里2016美国总统竞选演讲,旨在探究二人演讲中评价资源的分布特征,分析两人为达到各自的政治目的在评价资源的选择上所采取的策略有何不同,并分析造成这些差异的原因。本研究采用定量与定性相结合的研究方法,随机选取了特朗普和希拉里2016总统竞选演讲中的20篇作为研究语料,对两位候选人竞选演讲中的态度、介入和级差资源及其各自的子系统出现的频率及占比进行统计分析,根据得出的数据对比分析两位候选人演讲中评价资源的分布特征及异同点,进而探讨两人在评价资源的使用上所采取的策略,本研究发现:首先,特朗普和希拉里在态度、介入和级差资源的占比上无明显差异,但在态度系统、介入和级差资源的使用上差异明显。在态度系统中,特朗普使用了60.26%判定资源而希拉里则使用了60.26%情感资源,特朗普采用了59.46%的消极资源而希拉里则使用了71.59%的积极资源。在介入系统中,特朗普使用了38.85%的自言资源以及30.93%的话语压缩,而希拉里则使用了47.51%的话语扩张。在级差系统中,两位候选人演讲中90%以上的级差资源都是强化资源。其次,在评价资源的选择上,两人采用了不同的策略,主要体现在三个层面。特朗普使用了消极的评判资源,自言资源,话语压缩和强化资源。而希拉里则使用了积极的评判资源,话语扩张和弱化资源。最后,造成两人评价资源使用的差异主要包括两个因素,性别和身份。性别因素可能造成了两人在态度资源使用上的不同,而身份因素则解释了二人在介入和级差资源的使用上的不同点。