随着现代化进程的加快,城市社区居民体育需求更加复杂化、多元化,仅仅靠政府已经不能满足社区居民多元化的体育需求。全国各地积极推进社区体育创新模式的探索,政府作为单一服务主体的模式已经不适应社会的发展,政府、社会体育组织、社区居民等多元主体参与的模式将是未来的趋势。“三社联动”模式的发展调动了多元主体参与到社区治理中。“三社联动”模式在社区治理中成效显著,这种模式从以往的地方探索发展至国家助推的层面。“三社联动”不仅促进了社区基层治理的发展,同时为城市社区体育的发展提供了思路,对深入推进城市社区体育模式的创新指明了一个方向。本研究采用文献资料法、案例研究法、深度访谈法等研究方法,以社区治理中的“三社联动”模式为蓝本展开对社区—社会体育组织—社会体育指导员联动模式的研究。首先,通过查找相关研究资料与政府统计数据,从社区体育组织、社区体育的管理者与指导者、社区成员、场地设施与经费等几个方面切入,对我国城市社区体育现状进行描述。根据我国城市社区体育的现状分析其中存在的问题以及问题产生的原因;其次,针对城市社区体育在社区体育管理人员与指导人员、社区体育资金、体育场地设施等人财物几个方面的问题,建设性提出社区—社会体育组织—社会体育指导员联动模式,从其特点、原因及现实意义等方面阐述其对于城市社区体育发展的必要性,从现实条件、其他领域的实践分析、体育领域的实践探索等几个方面论述其应用于城市社区体育的可行性;然后,在“三社联动”视角下构建出社区—社会体育组织—社会体育指导员联动模式;另外,结合四平路街道“社会体育指导员进家庭”项目运行的实际案例,对社区体育中的社区—社会体育组织—社会体育指导员联动模式进行实际验证。得出以下结论:第一,城市社区体育在发展过程中出现了一些问题。主要表现在正式社区体育组织独立性不强,主动性发挥不足,自发性群众体育组织能力不足,资源有限;社区体育管理人员素质不高且缺位严重,社会体育指导员数量不足且专业素质偏低;社区成员在运动项目参与方面存在形式单一、内容简单的现象,另外参与人群以中老年为主;人均体育场地不足,体育场地设施相对单一;社区体育经费不足且来源结构单一。第二,社区—社会体育组织—社会体育指导员联动模式具有基层性、地域性、综合性等特点。此外,由于城市社区体育与社区治理有着同样的土壤,“三社联动”与社区体育中的“三社”性质类似,将“以人为本”的理念作为出发点等多方面因素的综合作用,社区—社会体育组织—社会体育指导员联动模式将对社区、社会体育组织、社会体育指导员以及社区体育等产生深远影响。第三,社区治理与社区体育中“三社”的主要区别在于社工与社会体育组织的区别。社区—社会体育组织—社会体育指导员联动模式是在社区治理“三社联动”模式的基础上,形成的协调合作模式。社区、社会体育组织及社会体育指导员为实现城市社区体育的共同目标而进行整合、互动与分工合作。第四,案例研究表明,四平路街道实施的社区—社会体育组织—社会体育指导员联动模式强化了社会体育组织参与社区体育工作的能力,培养了社区体育管理者与指导者,激发了社区成员参与体育锻炼的热情,缓解了社区体育场地设施短缺的问题,拓宽了社区体育资金来源渠道。但是“三社”的发展尚存在一些不足,今后应从探索公益补偿机制、扩大培训范围、完善激励机制等方面改进。第五,为实现社区—社会体育组织—社会体育指导员联动模式在城市社区体育中的良性运转。需要明确各主体存在的问题,提升各主体能力。此外,还要从建立协同合作体系、项目评估体系、保障资金充足、加快沟通平台建设等方面,保障“三社”之间联动顺畅。