随着全球经济的快速发展和国际贸易自由化趋势的加强,各国经济的快速发展,我国经济也获得了突飞猛进的跨越,随之带来的是国人消费水平的迅速提升。在网络经济快速发展的当下,实体店铺以及商业区正在发生变化,这对消费地理学的研究提出了更高的要求,也使其获得越来越多的关注。同时,中国经济正在努力向“出口经济”转变。在文化市场的推动下,人们的消费倾向逐渐由满足实际需求向“优质平庸”开始改变,即人们开始更倾向于购买精致、有品位的东西。城市作为商业投资的主要目的地,为了自身更快的发展,需要强化自身对于资本的吸引力,投资的注入会提高城市动能,增强城市活力。然而,投资者和城市之间的吸引促进是相互的,抛去各城市不断优化的招商引资政策不谈,城市消费力大的城市为了促进自身发展,往往更注重自身对资本的吸引,更能够吸引投资者的关注;而投资者为了保证自身投资的效益最大化和风险最低化,也更倾向于选择选择城市消费力大的城市。因此,城市消费力也受到越来越多人的关注,但是通过研究发现,目前有关“城市消费力”或是“高消费行为”的研究并不多,尤其是从地理空间上对它们进行论述的就更少了。并且通过研究可以发现,企业在选择自身区位的时候往往会对所选城市做出考察,即企业的选址在一定程度上可以反映落户城市的消费力大小。因此,本文试图从商业地理学的视角,通过高消费企业在城市的落户数量从另一个角度反映城市的高消费水平,并将这一结果和城市居民的高收入水平做比较,以此验证本文提出的研究假设,即“城市居民的高收入水平是否和城市的高消费能力成正比”,并最终通过研究结果,更全面地反映两种衡量指标结合下的中国高消费城市的地理空间分布差异。本文主要通过生活、旅游、工作三个大的指标(包括八个细分指标)中的企业分布情况,考察高消费的衡量指标下的中国城市的地理空间分布特征。通过相关性分析证明城市居民高收入水平和城市高消费能力两者之间是否存在差异;通过回归分析得到个体城市相对中国城市整体而言,城市居民高收入水平和城市在生活、旅游、工作等三方面的高消费能力间的差异程度有多大;通过标准化残差分析得出个体城市相对中国城市整体而言,城市居民高收入水平和城市高消费能力二者间的差异程度有多大。得出:(1)城市高消费能力与城市居民高收入水平总量存在明显相关关系,但是两者并不完全相似;(2)上海、北京在各类指标中的表现较为突出,即上海、北京在吸引生活、旅游、工作类的高消费企业的入驻上有较大的影响力;(3)经济发展较快、国际声誉度高的城市更容易吸引投资者的青睐,由于自身的文化品牌、大量的人口流动等多种因素使其更具有资本吸引力;(4)城市群内部存在发展不均衡的状况,就城市居民高收入水平排名前50的城市所在城市群来看,长三角城市群和京津冀城市群内的城市差异较大。