近年来,随着经济的快速发展,交通行业也得到了迅速的发展,交通肇事案发生的频率在我国呈现出逐年在上升的趋势,给我国人民造成了一定的人身伤害和财产上的损失。《最高人民法院、最高人民检察院关于交通肇事案件的通知》以下简称《通知》及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》以下简称《解释》对本罪相关问题作了明确的规定,但有关交通事故案件在审理过程中仍存在很多争议。本文选用了三个存在雇佣关系条件的交通事故案,案件中主要的争议焦点有:一,雇主的“指使”行为及其罪责的界定;二,交通事故责任认定是否构成交通肇事罪的唯一依据;三,交通肇事的行为人逃逸后主动投案是否认定为自首;四,交通事故中是否应当“同命同偿”。经评析后认为:一,肇事车辆的所有人向某某,应对自己所有的货运车辆进行安全审核和管理的权利和义务,而雇员郭某某未取得合格驾驶证,且驾驶未进行合法登记和挂牌的车辆上路,造成交通事故,雇主应对雇员的行为承担相应的刑事或者民事上的责任。本案中雇主符合本罪的四要件构成要素,具有《解释》中的第七条里所讲的行为人实施“强令”和“指使”行为,且其该行为事故中的肇事行为存在因果上的关系,所以雇主向某某成立本罪。二,交通事故之后的认定书是公安机关单独出具的,只是一种证据材料,但并不是对事故的一种定局,认为交通事故原因不明应判无罪。三,交通肇事案件中"逃逸"不影响自首的成立。四,在我国交通事故赔偿上应当遵循“法律面前人人平等的原则”,实现“同命同偿”,从立法上对赔偿制度进一步加以改进和完善,方能有效的保障受害者的权益。