论文部分内容阅读
目的观察氟尿嘧啶注射液外用联合干扰素局部注射治疗尖锐湿疣,并与光动力及CO2激光治疗尖锐湿疣做对比,比较不同方法治疗尖锐湿疣的临床疗效、不良反应及经济学指标等,为探讨疗效确切、复发率低、经济性好的尖锐湿疣治疗方法提供依据。方法选择首诊为尖锐湿疣的皮肤科门诊患者,对符合条件的尖锐湿疣患者(包括年龄17~50岁;皮损均位于外生殖器或肛周;病程不超过3月;单个皮损直径<0.5cm,皮损数<10个,皮损面积≤6cm~2;皮损可以单发,也可多发)入组。将入组患者随机分为3组。A组采用氟尿嘧啶注射液外用(2次/天)联合干扰素局部注射(20ug,1周/次),治疗3周为1疗程;B组采用光动力治疗(1次/周),治疗3周为1疗程;C组采用CO2激光治疗,均治疗1次。在治疗结束后记录每位患者的临床疗效及不良反应,并对每组患者的治疗费用进行统计比较。嘱咐患者连续随访3个月,每月一次,以观察、统计复发率。结果ABC三组共收集有效病例177例,其中男性83例,女性94例,年龄在17~50岁之间,年龄的中位数为30岁。三组在患病病程、年龄、性别及皮损大小、数量等一般资料的比较上差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。ABC三组有效率分别为83.05%、81.35%及100%,复发率分别为8.47%、10.17%及32.2%;主要不良反应发生率分别是25.42%、20.34%及30.51%;治疗费用分别是246.73元、6105.64元及526.63元。对AB两组有效率进行比较,行卡方检验,差异无统计学意义(χ~2=0.315,P=0.854,P>0.05),AB两组治疗效果无差异。对ABC三组的复发率进行比较,差异具有统计学意义(χ~2=10.552,P=0.005,P<0.05);AB两组间的复发率对比,差异无统计学意义(χ~2=0.102,P=0.749,P>0.05),AB两组复发率无差别;AC两组间的复发率对比,差异具有统计学意义(χ~2=7.495,P=0.006,P<0.05),C组复发率显著高于A组,即CO2激光治疗尖锐湿疣复发率高于氟尿嘧啶注射液外用联合干扰素局部注射治疗尖锐湿疣;BC两组间的复发率对比,差异具有统计学意义(χ~2=5.994,P=0.014,P<0.05),C组复发率显著高于B组,即CO2激光治疗尖锐湿疣复发率高于光动力治疗尖锐湿疣。对ABC三组不良反应进行比较,差异无统计学意义(χ~2=1.609,P=0.447,P>0.05),ABC三组不良反应发生率无显著差异。结论氟尿嘧啶注射液外用联合干扰素局部注射在治疗皮损位于外生殖器或肛周;病程不超过3月;单个皮损直径<0.5cm,皮损数<10个,皮损面积≤6cm~2的尖锐湿疣的效果、复发率及不良反应方面等与光动力疗法无统计学差异,且明显降低了治疗费用;而在治疗费用及复发率方面均优于CO2激光疗法。氟尿嘧啶注射液外用联合干扰素局部注射治疗某些尖锐湿疣临床效果确切,复发率低,经济性好,值得临床推广应用。而氟尿嘧啶注射液外用联合干扰素局部注射在治疗其它类型尖锐湿疣方面、以及在与光动力联合CO2激光疗法等其它措施比较方面,本次未做深入研究。期待进一步观察研究。