在生态环境保护更加受到重视、森林旅游需求逐年旺盛的背景下,人工林由单一木材生产为主逐渐转向木材生产、生态保护、观光游憩等多种功能并重,并由被动的多种功能利用向主动的多功能经营转变。视觉资源作为森林最重要的资源要素之一,森林视觉景观评价与管理成为重要的研究课题。论文以塞罕坝机械林场为例,借鉴国内外研究实践,采用问卷调查法研究游客的人口统计学特征、游览特征、动机以及对森林景观偏好的影响,为不同尺度的人工林视觉资源评价和管理提供依据;景观尺度上使用基于GIS空间分析技术和多指标综合评价法,从观景者的关注程度、景观吸引力、视觉条件3个方面,选取居住区、景点、道路、植被一致性或色彩多样性、地形多样性、景观边界、位置显著度、远近程度、可视性9个基于地图的指标,对人工林视觉景观敏感度进行定量、精确、可视的评价;林分尺度上,以塞罕坝4种主要林分类型落叶松纯林、白桦落叶松混交林、樟子松纯林、白桦天然次生林为主要研究对象,设置43块固定样地调查林分因子,采用美景度评价(Scenic Beauty Estimation,SBE)法获取4种人工林林分的美景度,并应用数量化理论I建立林分美景度现状快速评价模型;利用景观、林分评价结果,以七星湖为例,基于视域法确定多功能经营区域的边界、分区,提出不同分区的森林经营策略;利用Photoshop软件,对中背景可视区域进行景观恢复模拟;以提高森林观赏游憩功能为目的,提出前景区域林分改造策略。主要研究结果如下:(1)游客游览特征、动机对森林视觉景观的偏好影响研究游客对草甸、林海、湿地、湖泊等自然景观的偏好存在显著性差异(p<0.05),游客对自然景观的偏好依次是草地(4.33,为评价均值,下同)、林海(4.19)、湿地(4.17)、湖泊(4.11);人文景观中,对风车景观的评价值较高(4.20),对塞罕小镇的评价值最低(3.54)。,游客对秋季混交林林外景观的评价值为4.72,夏季为4.05,存在显著差异(p<0.05);游客对混交林夏季林外景观的评价均值为4.05,纯林为4.23,存在显著差异(p<0.05)。游客对4种林分的林内景观的偏好存在显著差异(p<0.05),游客的偏好依次是落叶松林(4.31)、有道路的天然次生林(4.23)、白桦林(4.14)、樟子松林(4.09)。根据动机将游客分为5类,5类游客对林海景观、草甸景观、小城镇景观、沟谷夏景、落叶松林林内景观、樟子松林内景观、天然次生林林内景观、白桦次生林内景观、混交林林外夏景和风车景观的偏好有显著性差异(p<0.05)。(2)人工林视觉景观敏感度评价研究本研究提出了基于林场经营单位的人工林视觉敏感度综合评价方法,评价方法可靠程度较高。景观吸引力的权重值最高(0.51),观景者的关注度和使用量(0.25)与视觉条件(0.24)的权重值几乎相等;二级指标中植被权重值最高(0.23),最低的是居住区,只有0.04。使用面积(Area,AREA)、分形维数(Fractal Dimemsion Index,FRAC)、相似度(Proximity,PROX)基于斑块水平的景观格局指数,构建的植被一致性和色彩多样性指标反映了夏秋植被特征。阈值在μ+2σ时的高敏感度区域主要集中在景点和道路两侧,与游客的空间分布一致。夏季视觉敏感度均值为33.5,标准差为9.6,秋季均值为55.2,标准差为7.5;夏秋季节的视觉敏感度有显著差异(p<0.01)。(3)人工林林分美景度评价研究落叶松纯林、白桦落叶松混交林、樟子松纯林和白桦次生林的SBE均值依次是6.9、5.9、-8.0、-31.3,白桦次生林与落叶松纯林、白桦落叶松混交林差异显著。在0.05的显著水平上,美景度值与样地的平均胸径、密度、林分透视距离、林分垂直结构、灌层高度和盖度显著相关,与灌层的生物多样性无显著相关关系。0.05的显著水平上,平均胸径在15cm以下的林分美景度,与平均胸径在15～20cm,20cm以上差异显著,SBE均值最低(-33.1)。密度在1250株/ha以上的林分美景度与其它2种密度的林分(<750株/ha,750～1250株/ha)差异显著,SBE均值最低(-25.8)。透视距离在1倍树高的林分美景度与其它2种透视距离(2倍树高、数倍树高)均有显著性差异,SBE均值最低(-18.7)。乔灌草结构与乔草结构的美景度差异显著,SBE均值较低。灌层盖度≥90%的林分美景度与为0和<30%的林分美景度有显著性差异,SBE均值最低(-40.7)。灌层高度为0.5～1.5m与高度为0的林分美景度具有显著性差异,SBE均值最低(-24.8)。密度、林分结构(乔灌草结构)、灌层盖度(≥90%)3个指标进入美景度与林分指标的回归模型,且均与美景度为负相关关系。(4)多功能经营区域视觉景观管理将七星湖区域分为生态保护区域、视觉管理区域和森林采伐区域3种功能区。其中将视觉管理(可视)区域进一步划分为直接前景可视、前景可视、中景可视、背景可视4个区域。直接前景可视区域和前景可视区域面积较小,尽管仅占17.0%,但是,直接前景区域可视面积占直接前景区域总面积的96%,前景区域中可视区域占前景区域总面积的41%;中景可视区域和背景可视区域面积占可视总面积比例较高,为83.0%,但较为分散。将前景区域划分为森林野餐休息区、儿童森林游乐和室外森林展览区、森林生态体验区和风景林观赏区。