在我国,对法律方法的研究日渐鼎盛,但法律方法体系尚不完善。可以说,法律方法已经理论化了,但远没有系统化。如何运用法律方法,克服事实与规范之间的矛盾与紧张,从而把两者有机联结在一起,这可以说构成了法律方法论所要研究的最基本理论问题。在司法实践中,无论法律制定得多么周详,都不可能与繁复庞杂的社会事实天然吻合,必须借助于法律解释来弥合规则与事实之间频频暴露的裂痕。对法律解释的研究是以厘定概念为依归,同时阐明法律解释的对象,特征及其标准等。重点是,在分析我国法律解释体制局限性的基础上,找到完善的方法。从操作层面来讲,法律裁决的导出主要是靠法律推理的方法来实现的,离开法律推理去谈法律解释和论证便失去了其应有的实践意义。所以,我们要厘清法律推理的一些基本理论问题,更重要的是在强调司法三段论在法律推理中的传统地位的同时,充分认识到司法三段论在新时期的局限性。形式上的有效却难以保证其实质上的公正,是导致其没落的主要原因。也正因于此,法律论证才有了绽放异彩的舞台。法律解释虽然为法律推理建构了大小前提,但是法律为什么要作这样的解释,事实为什么要迁就这样的解释,这都需要法律论证来实现。但法律论证也不是横空出世的,它是对传统法律方法的继承与发展。只有对三者之间的关系做出明晰的界定,才能更好的理解这一点。当然,法律论证作为法律方法体系中的最新成果,还有待于更深入的研究。总体上看,我国法律方法论研究尚存在若干局限性,其发展依然面临一些重要的理论与实践难题,总结并克服这些不足与难题有助于推进这方面的研究和司法公正的实现。