近年来,我国日益重视对环境公共利益的保护,在理论界广泛探讨建立环境公益诉讼制度必要性和可行性的同时,检察机关已经率先开始了参与环境民事公益诉讼的司法实践,国家政策和立法也对公益诉讼制度的构建给予了积极回应。在实践中,检察机关主要通过督促、支持适格主体起诉和作为原告直接起诉这三种职能方式参与环境民事公益诉讼,我国民事诉讼法和相关规范性法律文件也对检察机关参与环境民事公益诉讼的职能予以确认,但目前仍然存在着相关立法依据相互矛盾、检察机关职权定位不清晰、各职能方式的适用条件、相互界限和行使顺位不明确、检察权与环境行政监管权沟通衔接不到位等理论困境和实践难题。本文坚持以国家出台的有关检察公益诉讼的司法解释和重要规范性文件为指导,拟运用实证研究、类型化等方法,遵循“实证考察—找出问题—职能分化—职能整合”的逻辑思路,在立法和实践双重考察的基础上对检察机关参与环境民事公益诉讼面临的理论困境和实践难题进行归纳梳理,进而从检察职能分化的角度对检察机关督促起诉、支持起诉、直接起诉的适用条件、对象、程序和行使顺位及相互界限进行分析,最终从我国检察权的复合型权力性质和监督、诉讼双重职能出发,对检察机关在环境民事公益诉讼中的职能和角色进行定位,厘清各职能方式的行使顺序和界限,以期为实现督促起诉、支持起诉和直接起诉的协调对接和检察职能与环境行政管理职能的有效衔接提供一些建议。