从外国的立法角度分析,大陆与英美法系的国家都极为重视遗产债务清偿制度,在法律规定中都会存在大量的条文与篇幅对该问题进行认真细致的陈述,使之有序运行。伴随着改革开放之后的经济发展中国人拥有的财富总量日益庞大,庞大的经济量使得相对应的经济关系变得更加复杂,各经济主体之间发生债权债务关系的次数和频率也快速的增长,即使被继承人死亡这些众多的债权债务关系也不会终止,那么我国继承法就应当有相应的法律规范体系对人们死亡后的债权债务关系加以规制。从我国《继承法》的相关法律条文上来看,其关注的重点在于债务应否清偿、由谁清偿和清偿范围的问题,但是现实中的遗产债务已经呈现为劳动工资、国家税款、社会保险费用、有担保权的债权、遗赠抚养协议债务、遗赠债务等多样化形态。另外,我国现行的遗产债务清偿的规定对遗产分割的时间顺序、清偿责任形式等问题没有涉猎,对清偿范围的规定也不足以涵盖债务范围,导致司法实践中的审理、裁判和执行存在很多困难。本文主要通过四个层面来论述我国遗产债务清偿的法律制度。首先,通过对遗产债务基础理论的阐述,介绍了遗产债务的概念与属性、遗产债务的清偿原则和遗产债务的清偿方式三个方面的问题。对遗产债务的界定和分析是为了使文章中出现概念的内涵和外延变得明确。其次,阐述说明了我国《继承法》中遗产债务清偿制度的现实状况,以及在立法方面我国遗产债务清偿存在的问题和成因。再次,文章运用比较研究的方法,通过对外国遗产债务清偿问题的阐述、比较、分析得出适合我国国情的立法经验。这一部分的论述本着先介绍大陆法系国家的立法再介绍英美法系国家的立法顺序,而后再以综合比较分析模式展开,对于外国继承法中相关问题的详细介绍有助于为完善我国继承法做铺垫。最后,本文通过借鉴外国立法,找出适合我国国情的遗产债务清偿制度,以及关于遗产债务清偿制度的一些具体细节问题,力求结合我国当前立法存在的问题,对症下药,构建出符合我国国情的遗产债务清偿制度的雏形。我国《继承法》正在修订过程中,要解决遗产债务清偿制度的司法困境,需要通过立法来改变现有的遗产债务清偿制度,从遗产债务的清偿范围、清偿顺序和清偿责任三个方面来完善现有的遗产债务清偿制度,为相关案件的审理、裁判和执行困难找到解决方法。本文认为:首先,遗产债务清偿范围应当包括被继承人死亡之前和死亡之后所发生的所有债务;其次,遗产债务清偿顺序应当综合考虑遗产债务发生的时间、性质和目的等因素建立八个位阶的清偿顺序;最后,通过完善相关法律法规构建出能保障遗产债务清偿责任赔偿的法律制度。