恶性肿瘤的化疗过程对患者的身心都有很大的伤害，大多数患者是因为无法忍受化疗的痛苦而提前终止化疗。不同的静脉留置方式决定并发症发生的机率、感染发生率及对患者生活质量影响较大。然而，国内有关经外周静脉中心静脉置管（PICC）与植入式中心静脉输液港（VPA）使用问题的比较研究相对较少，对于静脉留置服务满意度及服务体验指数方面的研究更鲜有报道，而这两方面的研究对于提高静脉留置的安全性及护理服务质量具有重要的实践意义，对于VPA的进一步推广使用具有重要的应用价值。本研究拟对两种置管方式的并发症进行比较研究的同时，对恶性肿瘤化疗患者进行生活质量、服务满意度和服务检验指数等方面的调查，研究结果对于论证和改善护理实践、提高护理服务质量具有重要意义，为不同患者选择使用一条有效、安全且性价比高的深静脉血管通路提供参考。目的：分析比较采用两种置管方式的恶性肿瘤患者的一般情况、主要临床特征、导管使用与维护情况、并发症、生命质量、导管使用服务满意度等方面的差异，为临床选取置管方式提供更为科学、合理的依据。方法：本研究以2012年1月~2012年9月期间在吉林大学普外诊疗中心接受肿瘤根治术术后的恶性肿瘤患者为研究对象，根据其采取的中心静脉置管方式的不同，选择VPA组50例和50例采用PICC的患者，采用自行拟定的复合式调查问卷调查患者的一般临床信息、生命质量、导管使用服务满意度，使用导管使用、维护信息收集表收集导管使用与维护情况、并发症发生率等相关信息。数据利用EPIDATA进行录入，采用SPSS12.0软件包进行相应统计分析。计量资料使用x±s或M(Q)、计数资料使用频数和百分比进行统计描述。计量资料组间比较采用t或秩和检验，计数资料组间比较采用χ2检验。结果：VPA组和PICC组患者在一般社会人口学特征和主要临床特征构成上差异无统计学意义（均P>0.05）；在导管使用与维护方面，两者平均留置时间差异有统计学意义(t=3.250，P=0.014)；两组患者总并发症发生率差异具有统计学意义(χ2=6.257，P=0.012)，VPA组低于PICC组，就单一并发症，PICC组导管阻塞和静脉炎的发生率高于VPA组（P=0.025；P=0.012）；生命质量比较分析结果未发现两组患者在躯体功能、角色功能、情绪功能、社会功能、物理症状、经济困难和总体健康状况等7个维度得分上不存在统计学差异（均P>0.05）；两组患者在导管使用过程中对卫生服务质量的总体满意度差异有统计学意义(t=4.762，P<0.001)，导管总体服务指数、可及应用导管指数、一般导管置入指数、治疗信息指数、投诉管理指数、物理环境指数和出院和随访指数等7个导管使用阶段的服务体验评价指标，两组比较差异亦具有统计学意义(均P<0.01)，VPA组均低于PICC组。结论：VPA组总并发症发生率低于PICC组，PICC组并发症主要是导管阻塞和静脉炎；VPA组拔管者平均留置时间长于PICC组；VPA组与PICC组患者生活质量各维度无差异，调查的所有恶性肿瘤患者总体健康状况一般；VPA组患者对导管使用总体满意度和服务体验得分低于PICC组，提示该医院对VPA使用的服务质量有待提高；应加强VPA使用过程中各个阶段的服务与管理工作，切实提高导管使用过程中的服务质量，有效提高患者的满意度。