反托拉斯法是维护美国市场经济秩序的重要法律,合理原则是反托拉斯法适用的不可缺少的司法标准之一。反托拉斯法立法者早期认为英美判例法贸易限制规则中的合理原则是现代合理原则存在的历史基础。反托拉斯法中的合理原则确实继承了自由放任时期贸易限制中合理原则适用规则,但现代合理原则内涵更有所发展。现代市场经济不再只靠亚当·斯密提到的无形之手的调节,还需要以《谢尔曼法》为代表的有形之手作为维护公平竞争的手段。现代合理原则的核心是经济效益,作用是保证有形之手对市场的适度干预。合理原则可以使对行为是否促进竞争的判断更加有效、准确。我国《反垄断法》也需要利用合理分析的方法促进对市场经济管制的完善。因此应当首先对合理原则有清晰的了解,在此基础上在我国法律规则中适当的吸收。本文通过评析一系列重要的案例,试图理清早期判例法中贸易限制合理性分析方法与反托拉斯法中合理原则的不同,早期判例法规则对反托拉斯法合理性分析的影响。由于合理原则涉及问题非常广泛,本文只能侧重于限制竞争协议中合理原则的适用为例讨论其现代内涵的发展。在本文第一部分,介绍现代合理原则的确立。通过简单回顾自由资本主义时期案例中合理原则后,我们可以发现美国对英国合理原则的谨慎采用态度。通过分析《谢尔曼法》的立法目的及原则缺失,我们还可以得到合理原则在《谢尔曼法》颁布后获得重视的原因。第二部分主要内容是横向限制和纵向限制中合理原则的发展。可以看到合理原则对现代市场经济的重要性。第三部分合理原则对我国《反垄断法》的启示。合理原则对改善反垄断执法中具有重要作用,因此在文章最后通过美国反托拉斯法的启发,分析我国《反垄断法》的实践中吸收合理原则及其分析方法的必要性和现实意义。