在继承法上,为了限制遗嘱的绝对自由,不管称谓如何,目前世界上大多数国家都对“特留份”作有规定,但各国在“特留份"问题上的立法与实践却又不尽相同。大陆法系国家有关“特留份制度”的内容一般规定在民法典中,而英美法系国家没有民法典,其“特留份制度”常散见于各种单行法中。因此,两大法系国家在“特留份”的权利人范围、“特留份”的权利人顺序、“特留份”的份额以及“特留份”的扣减等方面,存在着一些差异,就可能发生法律冲突,这就需要解决遗嘱继承中“特留份”的法律适用问题。“特留份”直接涉及到遗嘱的内容和效力问题,决定了立遗嘱人能在多大范围内处分自己的财产,当然适用继承的准据法。世界各国对涉外继承准据法的确定,主要采用同一制或区别制。我国现行立法对该问题采用的是区别制;但是对遗嘱继承的法律适用却没有明确规定。这样,立遗嘱人往往不能合理预见决定其遗嘱效力的强制性规定。文章主要通过比较研究的方法对各主要国家相关“特留份”及其法律适用的立法进行比较分析,并对《死者遗产继承法律适用公约》的有关规定作了详尽论述。最后,针对“特留份”法律适用问题,在继承准据法的确定上,本文主张在我国不应区别动产和不动产而应采用同一制,并也赞同在确定遗嘱的内容和效力的准据法时引入有限制的意思自治原则,确保立遗嘱人通过遗嘱处分自己财产的愿望不会因不符合有关法律的强制性规定而落空。