论文部分内容阅读
目的：
通过对69例脑积水患儿临床资料的分析比较，比较可调压分流管及非可调压分流管在脑积水患儿中的治疗效果，探讨可调压分流管与非可调压分流管对脑积水患儿疗效的影响，为小儿脑积水的治疗提供临床依据。
方法：
回顾性分析中国医科大学附属盛京医院2003.01-2011.06年之间采取脑室-腹腔分流的69例脑积水患儿，根据选用分流管的不同类型分为两组，其中选用可调压分流管的患儿34例，选取同期非可调压分流管患儿35例，作为对照组。比较两种分流管的疗效及并发症。
结果：
可调压分流管组:本组共计34名。所有患者均进行随访，随访时间2个月至3年，平均18个月。术后28名(82.3％)患儿恢复良好，其中4例患儿通过术后调节分流管开放压得到改善，5名(14.7％)患儿有所改善，1名(2.9％)患儿无明显改善。并发症:分流管堵塞，3名(8.8％)，时间4个月-17个月，平均7.6个月，予以更换分流管后改善;感染:1名(2.9％)，时间14个月，拔除分流管并行腰大池引流，后再次行分流手术;分流不足及分流过度:1名(2.9％)，予以调节分流管开放压后改善。2名(5.9％)患儿头端转流阀磨损皮肤暴露，经手术取出转流阀后治愈。在所有患儿中，共计调节分流管次数48次，平均1.41次。
非可调压分流管组:本组共计35名。所有患者均进行随访，随访时间2个月至3年，平均14个月。术后22名(62.8％)患儿恢复良好，8名(22.9％)患儿有所改善，6名(17.1％)患儿无明显改善。并发症:分流管堵塞，4名(11.4％)，时间3个月-16个月，平均6.7月，予以更换分流管后改善;感染:1名(2.8％)，平均16个月，拔除分流管并行腰大池引流，后再次行分流手术;分流不足及分流过度:7名(20.0％)，更换分流管后改善。
结论：
1、可调压分流管在总体的疗效上优于非可调压管，但是其改善情况基本相似;
2、可调压分流管可以显著降低分流不足及过度分流的发生率，但是不能降低总体的并发症发生率;
3、对于临床选择，在经济许可的情况下，可调压分流管更适合。