文化遗产是传承文明的一种重要媒介物，也是人类的发展和进步所要依靠的一种重要因素。但是，武装冲突的发生常常会对文化遗产造成巨大的破坏，使人们失去许多宝贵的精神资源。因此，为减轻或避免武装冲突对文化遗产的威胁，19世纪晚期以来，国际社会对武装冲突情况下文化遗产的保护进行了一系列的规制。1954年《海牙公约》通过后，国际社会对文化遗产的法律保护进入了一个新的阶段。本文试图通过对这段历史的梳理，同时结合对相关规则与实践的分析，探讨武装冲突情况下保护文化遗产的经验得失，以便为改进这种保护提供一点不无裨益的参考意见。　　本文由导论、正文四章和结语构成。　　导论部分主要说明了选择此问题作为研究对象的原因及意义，分析了国内外对这一问题的研究现状，并交代了本文的创新之处和研究方法。　　第一章分为四节。首先描述了文化遗产保护思想与实践的早期状况，指出在国际法上首先确立战争期间保护文化遗产的法律原则是格劳秀斯的贡献。而卢梭提出的区分原则则为在战争期间保护文化遗产提供了根本的依据。然后，分析了《利伯守则》的内容和影响，指出《利伯守则》第一次将保护文化遗产的法律规则规定在一部成文法典中，开启了文化遗产保护立法的先河。接着，分析了从第一次国际和平会议到二战结束初期文化遗产的保护规则的发展过程。最后，对1954年《海牙公约》制定以来文化遗产法体系的建立和深入发展情况进行了详细的介绍。笔者认为，1954年《海牙公约》通过之后，现代文化遗产法的体系才真正建立起来了，此后随着国际人道法的发展，国际社会对文化遗产的法律保护水平不断得到提升。　　第二章分为五节。这五节集中介绍了武装冲突情况下保护文化遗产的基本原则和基本制度。本章首先阐述了区分原则、比例原则以及禁止报复等原则的内涵及其适用情况，这些原则是武装冲突情况下保护文化遗产的根本依据。然后，本章详细介绍了文化遗产保护制度的内容。对文化遗产的一般保护要求，禁止为军事目的使用文化财产或以其支持军事努力的行为，禁止将其作为攻击目标，禁止盗窃、抢劫、侵占、破坏以及征用文化财产，等等。受特别保护的文化遗产所应得到的待遇是保证其豁免于敌对行为，或者说是免于被攻击或轰炸。受特别保护的条件是，受保护对象要同易受攻击地点的任何重要军事目标保持适当距离，并且不能被用于军事目的。受重点保护的文化遗产也享有豁免权，它不能成为进攻的目标，也不能将它本身或其周围设施用以支持军事行动。本章还介绍了文化财产保护委员会的职能与文化财产保护基金的用途。　　第三章主要分析了掠夺和破坏文化遗产的法律责任。首先分析了国家掠夺或破坏他国的文化遗产所应承担的赔偿责任，及个人对破坏文化遗产的行为所要承担的刑事责任。接着，本章介绍了纽伦堡法庭对实施掠夺或破坏文化遗产的纳粹战犯的审判过程，指出纽伦堡审判对战时文化遗产的法律保护具有里程碑式的意义，它确立了破坏文化遗产的行为人应承担个人刑事责任的原则，这场审判还为战争或武装冲突中保护文化遗产提供了判例法的依据，并推动了文化遗产保护规则法典化的进程。然后本章介绍了前南国际刑事法庭对破坏文化遗产罪行的惩处过程，指出，作为纽伦堡审判和东京审判之后又一次重要的国际司法实践，前南国际刑事法庭的审判活动对加强文化遗产的国际法保护产生了非常重要的意义，它继承和发展了纽伦堡原则，实践了1954年《海牙公约》和1977年《日内瓦公约》两个议定书所确立的保护文化遗产的原则，这就为加强对文化遗产的国际保护提供了丰富的国际法的依据。最后分析了海牙公约第二议定书以及《关于蓄意破坏文化遗产问题的宣言》所确定的个人刑事责任的内容。　　第四章主要介绍了武装冲突中被掠夺或被非法输出的文化遗产的返还实践的情况。首先介绍了拿破仑所掠夺的文化遗产的返还情况。通过对当时返还过程的分析，指出其意义在于宣布了一项新的规则，即掠夺在欧洲国家间不再被接受了。接着介绍了《凡尔赛和约》中返还条款的内容及其产生的背景。然后，本章详细介绍了二战期间被掠夺文化遗产的返还实践的情况，包括二战期间被纳粹掠夺的文化遗产的返还、德国与俄国的艺术品归属之争、中国对被日本掠走的文化遗产的追索等问题，通过这种介绍，可以观察到被掠夺文化遗产应予以返还这一原则在国际实践中的适用情况。随后，本章对科威特和伊拉克文化遗产的返还实践作了介绍，借此指出了国际社会在对文化遗产的保护和归还方面仍然有很多工作要做。最后本章分析了与文化遗产返还相关的国际公约及其他法律文件的成就和不足，并提出了关于追索二战及近代战乱时期被掠夺文化遗产的几点建议。　　本文的结语指出，虽然现代社会在文化遗产的保护上取得了很大成就，但也还要认识到，无论是在制度上还是在实践中，今天对文化遗产的法律保护仍然有很多需要完善的地方。