根据政治关联形成的方式分类,可以将政治关联企业分为先天政治关联企业(国有企业政治关联)和后天政治关联企业(民营企业高管政治关联)。在我们国家,上市公司拥有这两种政治关联企业占所有企业的绝大多数,据本文统计,2008——2010年上市A股大约有48%左右的企业是国有控股企业,大约有50%的企业存在高管政治关联,所以研究政治关联对企业绩效的影响十分重要。国内外己有不少学者对民营企业政治关联和企业绩效之间的关系进行了研究,但是得出了不一致的结论,有正相关关系(吴文锋,吴冲锋等,2008；罗党论,黄琼宇,2008；刘帅帅,2013等)和负相关关系(如倪昌红,邹国庆,2010；李维安,邱艾超,2010等)。近期研究已经注意到了制度环境可能会影响政治关联对企业绩效发挥作用,因此在研究两者之间的关系时加入了樊纲指数——宏观环境的衡量因素,作为控制变量。考虑到政治关联发挥作用的一个重要因素是与企业关联的政治人物——政府人员的行为,本文认为更为微观的政府审计质量是影响政治关联对企业绩效发挥作用的重要因素。而目前尚无研究考虑了影响政府部门及人员行为的政府审计质量对政治关联发挥作用的影响。此外,对于高管政治关联对企业绩效影响的文献,大部分仅单独以国有企业为研究样本,或者以民营企业为研究样本,没有对比两种企业中高管政治关联对企业绩效发挥作用的差异。因此,本文认为对政治关联与企业绩效之间关系的研究应该更为细致,才能得出比较客观的结论。本文以2008——2010年上市A股的企业为研究样本,探讨了在不同条件下政治关联对企业绩效的影响。文章首先探究了不考虑企业性质和政府审计质量情况下,企业高管政治关联对上市A股企业绩效的影响；然后研究了企业性质和政府审计质量对政治关联与企业绩效关系的调节作用;最后,依据理论分析和实证结果提出了提高企业绩效的相关对策。本文的新颖之处在于不仅探讨了不同企业性质下高管政治关联对企业绩效的影响,还揭示了政府审计质量对高管政治关联企业绩效的影响。研究结果表明：(1)在不考虑企业性质和政府审计质量的情况下,企业高管政治关联程度与企业绩效显著正相关。即从整体上看,我国上市公司的高管政治关联能够为企业的发展带来资源,对企业的绩效产生正面影响。(2)在不考虑政府审计质量的情况下,国有股权政治关联会降低企业的绩效,即国有企业的绩效显著低于民营企业的绩效。与此同时,国有企业高管政治关联对企业绩效的提升作用比民营企业高管政治关联对企业绩效的提升作用强。(3)在考虑政府审计质量的情况下,政府审计质量越高,高管政治关联对企业绩效的提升作用越不明显,这表明只有政府审计质量较低的地区,政治关联为企业获得资源的优势才能显现出采。此外,政府审计质量提高会降低股权政治关联对企业绩效的损害作用。相对于民营企业,国有企业多了政府审计中的企业审计,政府审计质量不仅影响股权政治关联的作用,也影响高管政治关联的作用,所以,政府审计质量对于国有企业绩效的影响相对于民营企业来说更为直接和复杂。(4)本文的后续检验表明只有在政府审计质量较低的地区,高管政治关联企业才能获得融资便利、政府补助优势和税收优惠。根据本文的研究结论,在同一个时期,政治关联对企业绩效的影响既有正面的,也有负面的,最终结果取决于两者力量(社会资本论下带来更多资源提升企业绩效的能力和寻租理论下维持政治关联付出巨额成本损害企业绩效的能力)的权衡。而这两股力量的强弱取决于公司所在的环境。所以本文认为企业不要盲目试图通过建立政治关联关系来提升企业的绩效,并且提高政府审计质量可以改善政治关联企业的生存环境,优化资源的配置,促进企业的健康发展。