持械聚众斗殴行为与一般聚众斗殴行为的本质区别,在于社会危害程度更为严重,也正因此才被刑法规定为一种加重处罚的情节。但是司法实践中,对如何认定持械情节争议较多,主要集中在如何理解“持”和“械”,以及“持械”的认定等方面。鉴于此,本文主要针对持械聚众斗殴行为中“持”和“械”的理解和认定,并围绕“持械”认定中的实务争议问题进行讨论。全文分为以下几个部分:第一部分是持械聚众斗殴罪的争议问题。当前司法实践中办理聚众斗殴类犯罪案件时,对各行为人的持械情节的认定成为难点。学术上,对持械聚众斗殴主要是指参加聚众斗殴的人员使用棍棒、刀具以及各种枪支武器进行斗殴的情形;实务中,对持械的认定既包括实际使用、事先准备并携带至斗殴现场,以及临时从现场取得器械而积极参与斗殴的。第二部分是持械聚众斗殴中“械”的理解。由于最高人民检察院和最高人民法院没有关于“械”的含义的官方解释,本文以械的特征和性质入手,明确认定“械”的规则,即械可等同于《刑法》第二百六十七条第二款的凶器理解,应具备坚硬的物理属性,且能达到明显能够造成重伤或死亡的的结果。第三部分是持械聚众斗殴中对“持”的理解。“持”既可理解为一种行为,亦是一种持续状态。文章从客观和主观两个方面来认定“持械聚众斗殴”。在客观形式上表现为行为人对器械的现实掌控或支配的持续状态,主观上有持械的故意,才能达到可以值得加重处罚的法益侵害程度。第四部分探讨了行为人事先预谋持械情形下的争议问题。在有预谋持械的聚众斗殴犯罪中,若行为人已知己方人员持械,事先为己方人员提供器械或明知是持械斗殴,而与对方联络斗殴时间、地点,或者积极纠集人员、积极实施斗殴行为的,即使其本人未实际持械参与斗殴,按照共犯理论也应认定为持械聚众斗殴;行为人仅有预谋持械的故意,携带器械但并未实际使用的,则不以持械聚众斗殴这一加重情节予以刑罚,而应根据案件实际情况予以普通聚众斗殴罪论处。第五部分是行为人事先未预谋持械情形下的争议问题。斗殴过程中存在行为人临时寻找器械并使用、行为人抢夺对方器械并使用,以及基于职业而佩带器械的人参与聚众斗殴并使用器械。在上述三种情形下,行为人主观上认识到自己的行为可能造成伤害后果,客观上参与了斗殴行为,对结果的发生有积极推动作用。应认定为持械聚众斗殴。