论文部分内容阅读
目的了解北京市不同区域社区2型糖尿病患者降糖达标治疗过程中所用《国家基本药物目录》中降糖药物(简称国家基本降糖药物)的覆盖率、治疗更改原因和药品费用情况。方法分别于2011年1-3月和2013年3月纳入北京市5个社区卫生服务中心(西城月坛、石景山苹果园、丰台花乡、怀柔龙山和大兴黄村社区卫生服务中心)的2型糖尿病患者共1001例。在基线时,对患者进行有关糖尿病治疗方面的问卷调查,同时完善体格检查和糖化血红蛋白测定。之后由社区医生对患者进行以HbAlc<7%为控制目标的血糖管理,每3个月随访1次,随访期间记录患者降糖药物的使用和更改情况,以及血糖控制水平。1年后复查并分析比较：1.基线和随访1年时患者一般状况、糖化血红蛋白和国家基本降糖药物覆盖率的变化；2.患者在治疗过程中更改药物的原因；3.每种国家基本降糖药物的用药频度和日均费用。结果1.基线人群一般情况：总人群HbAlc控制率(HbAlc<7%)为33.6%,5个社区存在差异(χ2=111.778,P<0.05)。苹果园和月坛社区虽然患者年龄偏大、病程偏长,但这两个社区的BMI相对较小,且HbAlc控制率(33.7%和56.3%)较好。龙山、花乡和黄村社区的患者虽然年龄较轻、病程相对略短,但BMI相对较大,其中龙山和花乡社区HbAlc控制率(23.4%和2.7%)较差,而黄村社区HbAlc控制率较好(44.6%)。2.基线时国家基本降糖药物覆盖率比较：7种国家基本降糖药物覆盖率比较,差异存在统计学意义(z2=1287.8,P<0.05),其中阿卡波糖、二甲双胍和重组人胰岛素的覆盖率较高,分别为46.4%、41.6%和29.1%,格列美脲和格列吡嗪的覆盖率为8.6%和6.2%,格列本脲和动物胰岛素的覆盖率最低,分别为1%和0.2%。5个社区患者中应用国家基本降糖药物覆盖率比较,差异存在统计学意义(χ2=21.781,P<0.05),其中苹果园、月坛和龙山社区患者中应用国家基本降糖药物覆盖率较高,分别为90.2%、92.8%和95.1%,而花乡和黄村社区较低,分别为84.5%和81.2%。5个社区患者中应用2012版国家基本降糖药物的比例(90.4%)明显高于应用2009版目录药物的比例(45.0%)(χ2=472.763,P<0.05)。3.随访1年后情况：总人群HbAlc控制率达到53.6%,较基线时明显提高(χ2=77.264,P<0.05)。7种国家基本降糖药物覆盖率存在差异(χ2=1320.70,P<0.05),其中拜糖平、二甲双胍和重组人胰岛素的覆盖率仍然较高,分别为49.7%、36.3%和30.4%,格列美脲和格列吡嗪的覆盖率为6.3%和2.2%,格列本脲和动物胰岛素的覆盖率仍最低,分别为0.4%和0.0%。随访1年后格列吡嗪覆盖率(2.2%)较基线水平(6.2%)下降,余6种国家基本降糖药物覆盖率与基线水平比较,差异无统计学意义(χ2=10.296,P=0.001)。随访1年后患者中应用2012版国家基本降糖药物的比例(85.5%)仍明显高于应用2009版目录药物的比例(37.4%),差异有统计学意义(X2=376.367,P<0.05)。4.治疗过程中患者更改药物的原因：随访半年时23.6%的患者更改了药物,其主要原因为血糖控制不佳,占68.8%；其次为个人因素,占26.5%。4个社区患者更改药物原因的构成比不同(χ2=40.922,P<0.05),苹果园、月坛和花乡社区患者更改药物的主要原因为血糖控制不佳,比例分别为80.6%、73.7%和87.5%。龙山社区患者更改药物的主要原因为个人因素,占53.8%。随访1年时有27.2%的患者更改了药物,随访半年和1年时患者更改药物原因的构成比比较,差异无统计学意义(χ2=4.701,P=0.319)。随访1年期间磺脲类药物被更改的比例最高,为51.1%。尽管各类药物被更改原因的构成比存在差异(χ2=31.614,P<0.05),但每类药物被更改的原因依次为血糖控制不佳、个人因素和药物不良反应。7种国家基本降糖药物更改原因构成比比较,差异无统计学意义(χ2=25.176,P=0.396)。5.不同药物药品费用比较：随访1年间7种国家基本降糖药物以WHO的限定日剂量(DDD值)计算,其用药频度(DDDs)由高至低排序依次为重组人胰岛素、阿卡波糖、二甲双胍、格列美脲、格列吡嗪、格列本脲和动物源胰岛素；日均费用(DDDc)由高至低排序依次为阿卡波糖、重组人胰岛素、格列美脲、二甲双胍、动物源胰岛素、格列吡嗪和格列本脲。以处方日均日剂量(PDD)计算,用药频度(PDDs)由高至低排序前3位的分别是阿卡波糖、二甲双胍和重组人胰岛素；日均费用(PDDc)由高至低排序前3位是格列美脲、重组人胰岛素和阿卡波糖。此外在非国家基本降糖药物中格列喹酮使用频率较高,经济负担较轻,在全部16种降糖药物中其DDDs由高至低排序在第4位,DDDc由低至高排序也在第4位。6.不同治疗方案药品费用比较：在单药治疗方案随访1年未更改药物且HbAlc<7%的人群中,与应用非国家基本降糖药物患者比较,应用2009版国家基本降糖药物患者的基线HbAlc水平和病程无差异,而患者BMI偏大,年龄偏小,降糖药费用更低。在2种及2种以上药物治疗方案随访1年未更改药物且HbAlc<7%的人群中,联用胰岛素治疗的患者病程最长、基线HbAlc水平最高,药品费用也最高为(4852.99±1918.03)元；而联用二甲双胍口服药治疗的患者BMI较大,年龄较轻,药品费用较低为(2619.35±1392.24)元。结论1.国家基本降糖药物中阿卡波糖、二甲双胍和重组人胰岛素的覆盖率较高,而格列本脲和动物胰岛素的覆盖率极低,几乎无人应用。2012年版的国家基本降糖药物较2009年版可更好地满足北京社区2型糖尿病患者的需求。2.北京社区患者在降糖治疗过程中容易因个人因素更改降糖药物,依从性不佳。3.国家基本降糖药物中,二甲双胍的用药频度高,而日均费用低；格列美脲的用药频度和日均费用居中；阿卡波糖和重组人胰岛素虽然用药频度高,但日均费用负担较重；格列吡嗪、格列本脲和动物源胰岛素虽然日均费用负担很轻,但是使用频度较低。4.在血糖控制良好(HbAlc<7%)的人群中,联合应用胰岛素的患者病程较长,药品费用负担更重。5.格列喹酮虽然未被列入国家基本降糖药物,但是该药在社区糖尿病患者中用药频度高,日均费用较低。