“陪而不审”现象由来已久,人们对此现象的剖析虽然众说纷纭,争论不休,但都指向了背后的人民陪审制度。但是,以往的分析研究大多局限在比较外国相关制度,以及建国后的历史发展层面,没有对人民陪审制度在我国的产生、发展、变化进行系统的评析。本文试图通过对人民陪审制度的追本溯源来剖析这种具有中国特色的陪审制度,并结合现状来探讨人民陪审制可能前进的方向。文章共分为五部分。导论:解说陪审在中外的历史变化,阐明本文立足于人民陪审在本国发展历史的研究进路,说明了写作构想:从我国人民陪审制度的过去、现在和未来三方面来进行论述。第一部分:从“陪而不审”这一现象入手提出本文探讨的主要问题。在这一部分,本文首先对“陪而不审”这一现象进行了澄清总结,揭示了问题所在:在庭审中陪审员少发言甚至不发言是正常的,关键在于在我国特有的合议庭合议时陪审员的意见得不到重视甚至直接被无视。接着对学术界相关讨论进行深入分析,指出其中需要再思考的问题所在:人民陪审员与法官权利应否相同,若相同的话是否应具备与法官同样的素质;为何我国没有人民陪审制在审理中发挥巨大影响力的案件,产生这样的案件需要创造什么条件;对人民陪审多局限于制度层面,对背后的民众参与审判思想则少有涉及。第二部分:深入考察了人民陪审制度的发展历史和现状,对我国人民陪审制度产生、发展的特点进行了探讨,指明人民陪审制度在最初并非是出于司法民主目的产生,而是为了防止残酷政治斗争扩大化;在之后的发展过程中一直秉承的是在众多领域都发挥着指导性作用的“群众路线”的思想,但这一指导思想却逐渐使法院在运用人民陪审审理案件时陷入了以法律为准还是以群众意见为准的两难。接着分析了人民陪审制的现状:理论界的看法主要是受政治影响重、实际运行不利、人民陪审员产生混乱不发挥作用,且对保留还是废除有争议;实务界对人民陪审制的有效运行的一些探索,主要是人大代表担任人民陪审员和实行人民陪审团。最后分别对理论界的讨论和实务界的探索加以自己的分析,提出了自己对人民陪审的司法理念、陪审制度自身特点、人大代表作陪审和人民陪审团的看法。第三部分:在前面分析的基础上提出自己的完善设想。首先对陪审的性质问题提出了自己的看法:陪审员被赋予的审判权应当看做一种职责而不仅仅只是一种权力;陪审的启动应当由诉讼当事人而不是由法官来决定。接着对如何处理民众意见问题进行了分析批判:应当努力减少民众意见的盲目性,提高民众对现行法律的理解程度,引导民众意见遵循法律理念。最后对陪审的启动、适用范围、经费和陪审员的选取、权利义务提出了自己的设想,以图对现存的制度进行完善,使之真正发挥使民众参与审判的作用。结语:在法律文化层面对人民陪审在我国的发展作出了前景展望:法律文化并非一成不变,人们会根据时代的变迁作出调整,最终促使法律文化变化发展。