随着教育理念的更新和课程改革的进行,“思维”已经成为教学领域广泛关注的对象,各个学科都把“思维”作为一种能力目标写进了课程标准之中。“历史思维”则是应用在历史学科领域的一种特殊类型的思维形式,它是思维的一般性与历史学科独特性的有机融合。我国对历史思维的研究主要经历了三个阶段：第一个阶段关注的对象是“思维”,历史教学领域开始意识到思维在培养学生理解和掌握历史知识过程中的重要性,但是更多地表现为思维问题与历史学科的分离；第二个阶段关注的对象是“历史思维”,将思维的一般性与历史学科进行有机的融合,但是主要体现在思维的基本理论在历史学科中的具体化,更多的是从操作程序和方法的角度来理解历史思维；第三个阶段关注的对象是历史学科的特殊性,体现在从历史学科独特性的角度研究“历史思维”的内涵,更多的是用历史的观念和历史的眼光来理解“历史思维”。理论上,我国对历史思维的探索逐渐走向成熟；然而在实际的教学过程中,中学教师对“历史思维”的理解仍是模糊不清。这主要来自两方面的原因：第一我国目前对历史思维的研究现状处于上述三个阶段的杂糅,并未对“历史思维”形成统一的看法；第二,作为教师教学的主要依据的课程标准和教科书,也并未对“历史思维”的内涵做出明确的界定。因此,一方面,本文在前辈研究的基础上继续梳理和探索“历史思维”的内涵；另一方面,本文拟从课程标准、教科书、以及教师教学设计的角度来分析中学教学中的历史思维。本文共分为四章：第一章是分析历史思维的内涵。笔者首先分析思维的一般类型(形象思维和逻辑思维)在历史学科中的应用,旨在说明历史思维不同于感知和记忆,它需要借助形象思维和逻辑思维的操作过程与方法来揭示历史现象的本质；另一方面更加侧重从历史学科独特性的角度分析历史思维的内涵,旨在说明历史思维不同于语文、英语、数学等学科的思维能力,它体现着历史学科自身特点的思维形式和认识方法。笔者分别从四个方面理解历史思维的内涵：时间观念与历史思维；重证据意识与历史思维；历史价值与历史思维；史观与历史思维。其中,前两者是历史思维的本质属性和最基本的内涵；后两者属于更高层次的历史思维。第二部分是从课程标准的角度来理解历史思维。课程标准对历史思维的界定,既能够反映出国家现阶段对历史思维的理解所达到的程度,也是教材编写者和教师对历史思维能力应用的基本依据。第三部分是从教科书的角度看历史思维。教科书是教师教学和学生学习的依据,研究历史教科书本身所蕴含的思维性,对发展教师和学生的历史思维有重要意义。第四部分是从教师教学设计的角度看历史思维。历史学科属于人文学科,教师在传递历史知识的过程中,最重要的是传递历史的思维。在中学教学中,学生思维的形成直接得益于教师教学的熏陶。因此,分析教师教学设计中体现的历史思维对培养学生的历史思维有着重要的意义。本文选择以《鸦片战争》这一课为例来分析历史思维的内涵和实践,这是因为鸦片战争是代表中国近代历史开端的一件大事,至此以后中国与西方,传统与现代相互交错,风云际会。《鸦片战争》无论对于初中还是高中,对于课程改革之前还是之后,都是一节重要的课。关于这一节课的教学设计很多,可以参考的案例就很丰富,具有可操作性。那么以历史思维的角度去设计这一节课,能够发现与传统教学设计的不同。本文通过探索历史思维的内涵,以期为中学历史教学提供指导。