陪审制是公民直接参与司法审判的一种审判组织方式，在世界范围内，陪审制度主要分为英美法系国家的陪审团制和大陆法系国家的参审制两种。我国的人民陪审制是借鉴前苏联人民陪审制的经验，在大陆法系国家参审制的基础上改造而成的。从历史上看，我国的陪审制在革命时期发挥过重要作用，做出了巨大贡献，但随着社会的发展，陪审制越来越与司法审判的要求不符，难以发挥应有的作用。本文从陪审制的特点、两大法系的特点、我国具体社会历史条件的视角出发，对我国的陪审制进行了初步探索。 全文分为三部分： 第一部分：概论。介绍了陪审制度的有关概念、起源及沿革，对两大陪审模式作了比较； 第二部分：我国陪审制的历史及现状。介绍了我国陪审制的历史沿革，分析了人民陪审制度的现状及所存在的问题； 第三部分：我国陪审制的论争。包括： (一)、完善说，该说认为只要对我国的陪审制度加以必要的完善，我国的陪审制度仍然可以促进司法民主，保障司法公正；但是此说无法解决并无法律知识的陪审员从事法律审的难题； (二)、移植陪审团说，试图移植陪审团制来解决参审制的基本矛盾，让陪审员只从事案件的事实审，但由于我国的条件所限，移植陪审团说的实践难度较大： (三)、职业法官审判制说(废除说)，该说认为应当废除争议较大的陪审制度，实行单一的职业法官审判制，特别是在我国当前社会条件下，实行单一的职业法官审判制是一个较为实际的、可行的办法。 (四)、并存说，主张几种不同的审判模式并存于我国。