各层面对收益及其质量内涵的不同理解以及所导出的收益质量问题是极为重要的理论和实际问题。本文先从收益的内涵及其演进谈起。经济收益有“理想收益”之称。但是经济收益的计量实际操作性不强。会计收益特征为“三位一体”。相对于经济学上的收益理论来说会计收益更具有客观性和可验证性，它是一种“现实收益”。但面临新经济时代，传统的会计收益理论显得无能为力：它不能及时、准确地反映真实的收益。由此，经济增加值理论和全面收益理论应运而生。EVA是一定时期的企业税后经营净利润与投入资本的资金成本的差额。EVA力求与现金流贴现模型等价，同时克服了计量难度。全面收益不仅计量经营活动导致的损益及其已经实现的持产损益，而且也计量物价变动或其他一些外在环境事件所引起的已确认而未实现的损益，从而能够全面反映在报告期内产生(而不是实现)的净资产的全部变动。经济增加值理论和全面收益理论的提出，一方面代表着会计收益理论与经济收益理论的融合；另一方面说明了人们对收益质量问题的关注。 根据对收益及其质量的内涵的理解，对收益质量分三个层次剖析。第一个层次是经济收益能力引起的质量问题，包括收益水平、收益构成、收益的风险敏感性和收益的成长性。第二个层次是会计制度本身的缺陷引起的质量问题，体现在会计收益的不确定性、应计制会计、公认会计原则及历史成本计量原则的局限性、不及时及不全面性、无定性分析等方面。第三个层次是人为造假引四川大学硕士学位论文起的质量问题。如违反公正不偏性、随意捏造或弃舍经济业务及其会计处理等。 对收益及其质量的评价分析，除了常用的定性分析用于识别风险信号外，量化分析是近年来的一大趋势。量化分析一般选择指标，进行单项或综合比较。我们主张构建指标评价体系，从收益质量的三个层次中分别选出具有代表性的指标，如反映收益及其质量水平的指标:EVA和ROE;反映收益稳定性、成长性的指标:主营业务鲜明率和主营业务利润增长率;反映会计制度的缺陷的指标:现金营运指数、不良资产比率等;反映是否存在人为作假的指标:扣除非经常性损益的每股收益变化率和易操纵资产比率，由这些指标，结合非财务衡量标准，全面分析评价收益及其质量。关键词:经济收益会计收益经济增加值全面收益收益质量 量化指标