戴震是清中期著名的经学哲学家,是乾嘉皖派的代表人物。在人人紧追汉学词章训诂之遗风时,他却超越汉宋之别,提出由训诂以入义理的治经之方。正是本着闻道的学术目的,戴震系统研读《周易》诸经,在对易学基本问题之考证与辨识基础上,阐释《周易》的性与天道之学,形成了自身的哲学思想。虽然他并未留有相关易学专著,但我们可从他的义理著作中窥见他对易道的理解,其易学思想融于哲学理论中,为其哲学体系的建构奠定了坚实基础。本文即从如下方面论述戴震的易学与其哲学体系建构。绪论部分综合论述了前辈学者对其经学哲学思想所作的研究,试图在前人研究基础上对戴震的易学与其哲学体系建构进行系统梳理。第一章简要探讨了戴震思想的形成,包括清初经世致用思潮以及师友引导对其思想的影响；其次梳理了他的治《易》历程,并对体现其易学思想的相关著作略作介绍。戴震是依据其治经的思维方式对《周易》进行考证及义理阐释的,因此明确其整体的经学思想方法是理解其易学思想的必要条件。第二章即探讨了他对汉宋经学的超越,即批判汉学株守故训不讲推求、对宋学不求训诂空言义理的学术理路,并以此探明他主张以淹博、识断及精审逐层递进的治经之方,与其融贯诸经义理的治经特点。三至五章共同构成了本文的主体。第三章论述了戴震对《周易》基本问题的考辨。戴震依据客观史料及文字学的假借理论判定“周”为周代、“易”为变易之义,反对其它缺乏实证的义理附会；针对众多关于古经上下分篇之理论根据的探讨,戴震亦提出应以《周易》大旨为要,对与《易》道无关的问题进行悬置判断；在《说卦》、《杂卦》、《序卦》三篇的成书问题上,戴震则综合各家论断认定三篇非孔子所作,而疑为汉代经师整理的孔门余论；关于《易》书的性质,他更偏重《易》之义理阐释,认为《易》承载了儒家的性与天道之学。在明确戴震基本易学观的基础上,第四章即对其由训诂而开出的哲学体系进行思想对其哲学体系之逻辑建构及内容扩充起到了重要作用,而其以训诂入义理及融通诸经的思想方法对诸如焦循等后学的学术路向亦具有深远影响。梳理。他对《易传》“一阴一阳之谓道,继之者善也,成之者性也”作出创造性的解释,以“生生”为阴阳五行之气的流行变化,认为形上之道即是气化流行的过程本身：以善为天地之常与人性之则,认为仁义礼智是人性发展之必然；以性为本于阴阳五行之气所成,认为理内含于人的欲望、情感与明觉之性中。戴震以对《易》之大旨的理解构建了融通道—善—性的天人一体之学,从而批判程朱将天理人性分而复合的学说。第五章是对戴震易学及其哲学体系建构的综合性评述。戴震治《易》,并未停留于易学基本问题的考证及文字训诂上,而是在对宋易的主观批判和对汉易的理论纠偏中,以文字训诂为手段,自觉阐释了《周易》的天道人性之学。然而,由训诂以明义理的易学阐释方法,并非是明晓易道的唯一途径,戴震以此抨击宋儒“空言义理”,实为一家之言。且他虽以复归孔孟道统为己任,但其所构建之义理也并非孔孟本旨,而是具有鲜明时代烙印的思想理论。总体而言,戴震的易学思想对其哲学体系之逻辑建构及内容扩充起到了重要的作用，而其以训话入义理及融通诸经的思想方法对诸如焦循等后学的学术路系向亦具有深远影响。