随着法治进程的逐渐深入和公民公共权利的意识觉醒以及《环保法》《民诉法司法解释》等规范性文件对于民事公益诉讼规则的具体明晰,公益社团如雨后春笋般日益涌现,民事公益诉讼成为近几年理论界和实务界热门话题。由于民事公益诉讼主体的特殊性,以及相关热点案件的频频出现,对于民事公益诉讼原告方律师费由谁负担问题在理论界引起不小的争议。民事公益诉讼在我国仍处于初创时期,相关制度难免存在不完善的地方。在这种背景下,关于民事公益诉讼律师代理费的法律规定模糊,造成了在审判实践中对于该项诉讼请求各地法院,各级法院审判标准不一,判决不一。笔者在原有法律和相关案例的基础上重新梳理相关规范性文件,参考相关个例,从民事公益诉讼原告特殊性角度出发,在原告不负担律师代理费、败诉被告承担律师代理费和引入保障基金三个维度来论证民事公益诉讼原告律师费负担主体的合理性。在民事公益诉讼原告胜诉时,法院应当支持原告向被告转移律师代理费的诉讼请求;在民事公益诉讼原告败诉时,可以由保障基金来弥补原告律师费支出,法院也要尽到严格的实质和形式审查义务。同时笔者对于部分胜诉、调解以及和解结案也进行了分情况讨论,在尊重当事人意愿的同时加以国家的强制力内容。在律师收费制度逐渐市场化的背景下,对于民事公益诉讼原告律师代理费的确定显得尤为重要,笔者在合法性标准、合理性标准和必要性标准三个角度对民事公益诉讼原告律师费进行合理的确定。通过对民事公益诉讼原告律师费负担规则进行理性建构,厘清法院在审查民事公益诉讼原告方律师代理费应该考量的因素,促进民事公益诉讼健康有序发展。