新绩效预算是20世纪八十年代以来伴随着OECD国家政府改革运动而出现并迅速扩展的一种预算模式，它具有强调结果、重视绩效评估等特点，目前尚未定型，仍在进一步探索与发展之中。美国联邦政府的新绩效预算改革位居世界各国前列，其1993年颁布的《政府绩效与结果法案》(GPRA)及2002年出台的项目分级评估工具(PART)，都产生了较大的影响。但是，美国联邦政府新绩效预算改革的成效如何？新绩效预算的运行机制究竟是怎样的？现有的文献，包括英文文献，对此进行较系统研究的不多，而学者们对待新绩效预算的态度也是矛盾甚至冲突的，并且支持者和反对者都可以很容易地在现实中找到证据：支持者声称根据绩效信息作出了终止或削减项目预算的决定，反对者则强调核心预算机构无法直接举出一个例子来证明哪个项目的预算是根据绩效信息作出的。因此，本文的研究问题可以概括为两大方面：(1)为什么在《政府绩效与结果法案》已经使绩效信息大量生产的情况下，还要推出项目分级评估工具？项目评估分级工具要解决的首要问题是什么？它出台后对预算决策及绩效预算的运行机制造成怎样的影响？(2)绩效评估产生的绩效信息是否影响了预算决策？如果绩效评估影响预算决策，影响程度有多大？而由项目评估分级工具的运作产生的其他因素的影响又有多大？　　 为回答上述问题，论文以瓦尔达夫斯基的“预算契约观”为逻辑起点，以核心预算机构和支出部门的信息不对称为先决条件，从绩效信息的生产和绩效信息的运用两个维度，较为系统地评估了自《政府绩效与结果法案》颁布以来美国联邦政府新绩效预算的进展，检验了2002年至2006年美国联邦政府运用项目评估分级工具进行绩效评估对预算决策的影响。研究主要分为两个部分：(1)对新绩效预算核心工具PART的研究。论文重新审视了美国联邦政府推行新绩效预算的目的，发现让支出部门提高效率和增进问责是首要目的，而提高预算决策的理性程度是相对地次要的目的；并通过对PART的产生过程、内容结构和运作程序进行分析，发现PART并不只是一个用于判断支出项目运作效率的标尺，它还应该具有作为问责的基础工具的功能，就是说，PART应该具有把效率和问责这两个不同的维度连接起来的功能。在这一发现基础上，根据对新绩效预算下预算决策过程的重构，本文引入了声誉效应等变量，提出相关的理论假设。(2)对新绩效预算的预算决策作定量分析。将绩效评估信息运用到预算决策中，毕竟也是新绩效预算的目的之一；另一方面，绩效评估及其他因素对预算决策的影响能否产生，最终要通过预算决策的结果来体现。论文运用2002年～2006年美国联邦政府的相关数据进行了检验。定量研究的结果，(1)证实了绩效评估能够有限度地影响预算决策；(2)发现了声誉效应在新绩效预算中确实存在，并通过对物质激励一定程度的替代作用，也影响了预算决策；(3)表明总量控制原则等传统预算模式下影响预算决策的因素仍然起作用。　　 对项目进行较为客观准确的绩效评估，然后将较为客观的绩效信息公开、使得声誉效应发挥作用，论文认为这是美国联邦政府新绩效预算最为巧妙的机制设计。评估信息的公开使得声誉效应变为一种能促使契约自主实施的“可信的惩罚威胁”，在一定程度上缓解了激励和效率的冲突而加强了效率和问责的联系，它使得新绩效预算成为能促进追求效率和问责的、具有可行性的的制度安排，这也是PART得以继续推行的理性所在。据此，本文提出了美国联邦政府新绩效预算是按照不完全契约思路设计的制度安排这一理论假说。