近年来政府债务问题成为了中央关注的重点,为更好地管理政府隐性债务,银监会陆续出台了银监发[2011]34号文、银监发[2012]12号文,建立了融资平台“名单制”管理系统,并将平台公司分为“仍按平台管理类平台”和“退出类平台”两类;其中“退出类平台”要求自身现金流全覆盖,其新增贷款要求按照一般公司贷款条件审批,不算作政府隐性债务。财金[2018]23号文发布后,金融企业不得违规新增地方政府融资平台公司贷款,意味着信托公司新增“仍按平台管理类平台”公司融资业务将面临较大的政策风险,向“退出类平台”公司展业将成为未来的长期趋势,而缺少“退出类平台”业务的风险评价体系则可能给信托公司带来额外的损失。基于此,本文的核心研究问题是:信托公司如何评价退出类平台公司债权类投资业务的风险。本文所研究的案例Z信托公司是国内信托业龙头企业,政策发布后其“退出类平台”业务显著增长,但是其“退出类平台”公司业务的开展还存在部分缺陷,其对融资平台客户的风险评价主要为“政府信用导向”,缺少专业的“企业信用导向”风险评价标准,且过于简单粗暴,从而埋下了后续的违约隐患,不利于“退出类平台”业务的扩展。因此,对于Z信托公司而言建立专属于“退出类平台”公司的风险评价体系的必要性是不言而喻的。本文研究退出类平台业务的风险评价:首先,从客户的融资人职能重要性、融资人资质、营商环境和资金运用四个方面构建了“退出类平台”业务风险评价体系,并通过层次分析法量化相应的一级、二级风险指标权重,并对二级指标下的三级风险指标的打分标准进行了详细的说明;其次,划分了“客户禁入”、“谨慎考虑”、“正常展业”与“优质”四个风险评价等级,并按照这些风险等级与实际业务相结合,设计相应的投资方案;最后,通过运用所设计的“退出类平台”风险评价体系对Z信托公司曾审核通过的A客户进行评价,评价结果是“客户禁入”,与其目前已存在难以偿还金融机构负债的状况相符合,验证了风险评价体系的合理性与有效性。本文的创新之处在于选择了融资平台中的“退出类平台”作为对象,通过三级细分指标、量化指标权重的方式,提出了“退出类平台”客户风险评价体系和评分标准,并与实际业务案例相结合,验证了体系的有效性。期望本文所构建的风险评价体系能对信托公司“退出类平台”业务的发展做出贡献,并对“退出类平台”公司债权投资业务风险评价体系的完善与发展提供一定的参考作用。