论文部分内容阅读
目的：本课题采用临床科研方法,进行临床随机对照研究,采用火针、电针、温针灸三种不同针灸疗法,观察三种不同针法治疗膝骨关节炎的临床效果,以期探讨针灸治疗本病的最佳疗法及可能作用机理,为膝骨关节炎的防治提供依据和临床指导。方法：120名病例来源于广州中医药大学第一附属医院、佛山市中医院针灸科、骨科病人,病例收集时间为2013年2月-2014年2月。其中火针组、电针组、温针灸组均为40例。西医诊断标准参照中华医学会骨科分会制定的《骨关节炎诊治指南(2007年版)》中有关膝骨性关节炎的诊断标准,中医诊断及辨证分型标准分别参照卫生部《中药新药临床研究指导原则》(2002版)中的关于膝关节骨性关节炎的诊断标准及国家中医药管理局实施的中华人民共和国中医药行业标准《中医病症诊断疗效标准》(1995版)骨痹证候分类、疗效评定。治疗为每周3次,4周为一疗程,一疗程结束后评定疗效。疗效观察具体项目包括：生存质量测定(SF-36生存质量评估表)、膝关节WOMAC评分量表、VAS评分、膝关节骨性关节炎治疗效果判定标准(JOA)以及相关步态指标。结果：治疗前火针组、电针组、温针灸组的性别、年龄、病程、中医辨证分型、SF-36生存质量评估表、膝关节WOMAC评分量表、VAS评分、膝关节JOA评分、膝骨关节炎患者步态指标得分经分析均无统计学意义,说明三组间的临床基线资料具有可比性。①治疗后三组生存质量比较SF-36生存质量评估表的研究结果显示,体角色功能(RP)方面,电针组、温针灸组较火针组好转较明显(P<0.05)；总体健康感(GH)方面火针组评分提高的幅度较大,与电针组、温针灸组比较,差异有统计学意义(P<0.05)；心理健康(MH)方面,电针组与温针灸组、火针组比较,差异有统计学意义(P<0.05)；而在综合积分方面,电针组、温针灸组改善的情况较显著,与火针组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。总体而言,三组的综合积分治疗后较治疗前均有不同程度的改善(P<0.05),电针组、温针灸组相对于火针组在体角色功能(RP)、心理健康(MH)方面的改善情况较显著。②治疗后三组临床症状、体征比较WOMAC膝骨关节炎评定的研究结果表明,治疗后WOMAC膝骨关节炎评定得分三组之间比较,疼痛得分方面,火针组、电针组治疗后较温针灸组得分减少较明显(P<0.05)；电针组、温针灸组的僵硬情况较火针组改善较明显,差异有统计学意义(P<0.05)；生理功能方面,三组治疗后组间比较差异无统计学意义(P>0.05)；而在综合积分方面,三组组间比较无明显差异(P>0.05)。对于改善膝骨关节炎患者的疼痛症状,以火针、电针的疗效为佳,而缓解僵硬症状,则以电针、温针灸的效果较好。VAS评分的研究结果表明,三组VAS评分组内治疗后得分与治疗前相比较,评分均有不同程度减少(P<0.05),但组间比较无统计学意义,说明火针、电针、温针灸疗法对于缓解膝骨关节炎患者的自身疼痛情况均有一定疗效,且效果相当。膝关节JOA评分的研究结果表明,三组膝关节JOA评分得分比较,步行方面,火针组、温针灸组与电针组相比,得分提高有统计学差异(P<0.05)；上下楼方面,三组组间比较无统计学意义(P>0.05)；关于改善膝关节屈曲情况方面,以火针组的疗效最显著,与温针灸组相比,改善有统计学意义(P<0.05)；肿胀方面,火针组、温针灸组比电针组疗效好(P<0.05)。由此表明,对于改善膝骨关节炎患者的步行、肿胀情况以火针、温针灸的疗效较明显,电针疗效较差；改善屈曲情况方面,火针优于电针及温针灸。③治疗后三组步态指标比较步态指标的研究结果显示,火针、电针、温针灸疗法在少数步态指标,如足后跟内侧HM受力时间百分比、步角等方面有一定改善,但并没有达到正常值,尤其是足底各区受力时间百分比及支撑期各时间分布。这可能观察时间短有关,也可能由是疾病本身的顽固性或患者步行姿势造成的。同时,步态指标的异常也表明疾病还是存在并可能会继续发展的。本研究采用不同针法治疗膝骨关节炎,虽然能够对疾病进程产生影响,但对于改善膝骨关节炎患者的步态指标疗效仍不甚理想。④治疗后三组临床疗效评定比较三组总体疗效Kruskal Wallis H秩和检验,H=6.28,P=0.14,比较无统计学意义(P>0.05),其中,火针组愈显率为65.79%,总有效率为78.95%；电针组愈显率为56.41%,总有效率为74.36%；温针灸组愈显率为63.16%,总有效率为76.32%；提示：经统计学处理,三组总有效率无显著性差异,P>0.05,说明火针、电针、温针灸疗法治疗膝骨关节炎的疗效无明显差别。结论：综合以上研究结果,火针组、电针组、温针灸组对膝骨关节炎患者都有比较显著的疗效,能明显改善患者的WOMAC膝骨关节炎评定(疼痛、僵硬、生理功能)、VAS评分及步行、上下楼、屈曲、肿胀等指标；对膝骨关节炎患者的临床症状和生存质量具有良性的调整作用；但对于膝骨关节炎患者步态指标(足底各区域受力时间百分比、单足支撑期参数时间百分比、步角、足底各分区压力峰值)的疗效欠佳。在三种疗法的对比方面,电针组、温针灸组相对于火针组在体角色功能(RP)、心理健康(MH)方面的改善情况较显著；对于改善膝骨关节炎患者的步行、肿胀情况,以火针、温针灸的疗效较明显,电针疗效较差；改善屈曲情况方面,火针优于电针及温针灸。临床疗效评定方面,火针、电针、温针灸疗法治疗膝骨关节炎的疗效无明显差别。