刑事二审程序作为刑事案件的普通救济程序,在刑事诉讼中承担着对于被告人权利必要且珍贵的救济责任。通常而言,一审往往被设置为全面的事实审理程序,但就二审的设置来说却存在不同的构造模式,总体来说有“复审制”、“续审制”、“事后审查制”。无论哪一种构造模式都是与其他审判程序一样,是整个刑事诉讼过程中的一个组成部分。对于深嵌其中的二审程序来说,不仅要为整体的刑事诉讼目的进行服务,其本身还有着自身的功能价值。反过来说,这种独特的构造模式和功能又将影响程序中的相关制度。其中有着深刻体现的就是程序的审理结果——裁判。裁判体系在一定程度上体现了程序的合理性,是程序的不可或缺的一部分。而目前主要由于我国刑事二审程序存在对构造模式的理解模糊的问题,导致了裁判体系的缺陷。因此,笔者在本文中试图通过寻求它山之玉——对有代表性的国家和地区的二审程序的对比和分析,吸收“养分”,以对我国二审程序有个重新的定位,并在此基础上提出完善二审裁判的构想。本文共分为四章:第一章主要论述了刑事二审程序的制度功能,分为两节,分别为救济功能和监督制约功能。第二章主要介绍世界主要国家和地区的立法例,分为两节即大陆法系国家和地区的立法例以及英美法系国家的立法例,包括英、美以及德、日、中国台湾地区这五个国家和地区,并进行了对比分析。第三章着重分析论述了我国刑事二审裁判体系的缺陷。从刑事二审程序的定位缺失和体系缺陷两个方面进行了分析,并总结出程序的定位缺失是形成我国刑事二审裁判体系缺陷的本源。第四章是在重新为我国刑事二审程序定位的基础上提出对刑事二审裁判的重构。重新定位刑事二审程序为事实复审制,在吸收借鉴了国外的先进经验后提出了对二审裁判的重构。