本文主要讨论的是对非洲之角这一地区的全球反恐战争进行战略上的评估。非洲之角包含的国家有：埃塞俄比亚、厄立特里亚、肯尼亚、吉布提、索马里、苏丹和乌干达。　　 研究者这样认为，如果非洲之角国家没有将硬实力与软实力结合起来，并且没有处理好反恐战争所带来的负面影响的话，那么全球反恐战略的执行效果就会大打折扣。另外，研究者也提出了巧实力这样一个概念，就是将硬实力与软实力结合使用的一种实力。通过巧实力，研究者来衡量在非洲之角所应采取的战略模式以及考察全球反恐战略的实际执行效果。在研究方法上，本文主要利用了定性的研究方法，同时也采取了一些定量的分析方法。另外，本文也借鉴了社会学的分析方法，例如在描述和分析事件时，使用了社会学的定性数据分析方法。本文使用的资料来源有大学图书馆、国际组织、非政府组织、国际和区域组织的档案和网站。　　 本文主要讨论的是，在联合国大会有关全球反恐战略的第60/288号决议之后，国际社会在反恐上是持同一立场的，但是在反恐战略的执行上，其效果是不尽如人意的。因为在反恐上国际社会采取的策略是仅仅使用硬实力，换句话说就是只使用联合国安理会1373号决议的策略，而这种策略主要关注于国际法的执行和其他安全相关的预防处理措施。这种策略的结果是导致了恐怖主义仍在非洲之角等世界各处泛滥。　　 事实上，在伊拉克、阿富汗、中东地区、非洲之角索马里、苏丹以及其他地区的反恐战争是衡量仅仅使用军事力量这种硬实力的方法是否有效的生动例子。在全球推行依靠硬实力的反恐战略，主要是西方国家尤其是美国所采用的方法。因此，单纯依靠军事行动来打击恐怖主义的行为以及片面强调军事行动作用的策略已经对全球的反恐活动产生了反作用。同时，因为采取了错误的全球反恐策略，国际法的威信被大大践踏了。到目前为止，这种借反恐的名义在一个主权国家进行的入侵和干涉的军事行动，其产生的问题远远多于其解决的问题。　　 例如，在非洲之角部署有联合国的维和部队，他们主要是1800名美军士兵。这些军事力量主要是用来进行军事打击行动。在进行硬实力的打击同时，软实力的策略被忽略了。软实力的策略主要包括：对罪犯进行劝说教育、尊重人权、尊重人民的政治选择、理解引发冲突的根源、使用传统惯例的解决问题的方法、采取合法合理的步骤程序。但是，在非洲之角国际社会所采取的方法却是硬实力的策略：例如，到2004年有65个恐怖主义嫌疑人被逮捕并被处决，另外有550名公民被联合国维和部队审问，这对本地区的反恐行动带来了负面影响。这种行为产生了更多的原教旨主义者，也为恐怖主义领导人动员更多人加入到恐怖活动提供了理由。　　 另外，虽然联合国尽了很大的努力，但是目前仍然缺乏全球认同的对恐怖主义的界定。因为对恐怖主义界定不清，所以反恐行动的效果不尽人意。同时反恐行动的双重标准、在区分恐怖分子与自由斗士上的矛盾态度、仅仅关注于恐怖行为而忽视在反恐行动中对人权的保护，这些都给全球的反恐行为产生了负面影响。　　 而且，非洲之角地区的国家之间拥有相似的历史、经济联系、社会和文化价值观，一国的政治状况经常与邻国密切相关。例如，一个国家国内的不稳定状况会影响到其他国家的稳定，这点就像苏丹达尔富尔问题、埃塞俄比亚和厄立特里亚的冲突、索马里的动乱，这些不稳定因素都给非洲之角其他国家的稳定带来了消极影响。事实上，非洲之角的不稳定与反恐战略的失效加剧了当地的经济不发达与国家不独立、外国投资的缺乏、边界问题、对人权的践踏、移民问题、根深蒂固的贫穷与腐败问题、孱弱的政府结构、泛滥的恐怖活动等等这些状况。　　 到目前为止，非洲之角国家之间并没有共同致力于消除本地区的不稳定因素。更具体的说，他们联合起来共同打击恐怖主义的行动是无效的，这些国家采取的策略是以牙还牙的方法。但是无论如何，非洲之角的国家已经开始对恐怖主义进行研究，而且虽然恐怖分子的威胁仍然在非洲之角存在，但是反恐的力量已经成为这一地区的主要影响力。　　 因此，仅仅依靠硬实力或是军事行动只能加剧非洲之角的不稳定局势和威胁到本地区脆弱的民主体制。依托于联合国的国际社会的积极行动对于打击非洲之角的恐怖主义和降低本地区不稳定因素是极为重要的。一个完整的、协调的、合作的反恐战略应该是与消除贫困、解决冲突、构建和平的战略联系在一起的。只有这样才能从根源上解决非洲之角的极端主义和恐怖主义问题。而且，单一通过硬实力的策略并不是解决非洲之角恐怖主义的最好办法，那样会给非洲之角和全球的反恐行动带来负面影响。通过联合国，将硬实力与软实力结合起来使用的策略才是真正从根本上解决非洲之角恐怖主义的治本之策。