自“后现代”思潮正式登陆自然科学以后，中外学界对它的认同与抵毁愈加趋于两极。本论文不准备流于“片断嫁接式”的即兴发言，而是潜入历史与文本的语境深层，从有关“现代性”、“后现代”及其科学的基本概念之疏正入手，系统考察了科学现代性历史建构的具体路径，由此彰显出科学现代性的整体范式。与此同时，本文还对利奥塔的《后现代状态》、格里芬的《科学的“返魅”》和“索卡尔事件”进行了深度解读与重新评骘，说明科学的“后现代”转向何以可能的合法化根由。其布展程序与内容主旨如下:　　1、概念疏正。本论文第一章主要就“现代性”、“后现代”、“现代性科学”和“后现代科学”的概念进行梳理和诠释。为此，笔者首先从词源的视角审查了其本真语义，然后再择其要者评述了历史上的众多思想大师所做的注解与原创。最后，在这种历史性的思想负载下提出了独特的言说空间和诠释意旨。　　2、历史溯源。本论文第二章择取了“终极实在与逻各斯”、“数理模型与理性之维”和“亚里士多德及其古代科学的终结”三大主题（这也是新近主张的现代性科学视域中的古希腊遗产），力图从相关原著入手，透过历史沉雾，窥视其背后的思想根基和科学范式，对古希腊的科学遗产进行哲学透视，将沉默的史实加以激活，凸现个中的“现代性”本怀，以说明科学现代性所具有的悠远的学脉渊承。　　3、过程追踪。科学现代性的历史建构发生在培根、伽利略、开普勒、哈维、笛卡尔、牛顿、波义耳等科学思想家手中，科学的“祛魅”也正是在他们的劳作进程中逐步展开的。本论文的第三章正是想系统考察这一进程的具体内容。但本文又不是仿效科学通史著作的写法，去描画科学思想家的科学劳作经历和科学理论建构的具体理路，而是借助其科学活动的具体过程，寻觅一种潜伏在理论幕后的哲学理念之支撑与科学范式之张力。本文认为，科学现代性的形上基础是一种线性的机械决定论，其工具理性则是数学和实验，因而它的建构不仅有其历史的过程性，而且有其内在的合理性。但随着现代性科学自身的理论布展，特别是同技术与生产相结合以后，它的弊端也随之彰显出来了。“后现代”指责科学的机械主义、二元对立、货币主义、霸权主义、权力意志、男性统治以及对生态环境的破坏等也就有了足够的显性依据。　　4、为“后现代”辩护。本论文第四章选择了利奥塔的后现代科学观、格里芬的《科学的“返魅”》和“索卡尔事件”等三个论题为思之靶心。本文认为，前二者的主旨实际上告示了人们科学的后现代转向何以进行与何以可能。利奥塔运用语用分析法重新审视了以“科学叙事”和“解放叙事”为标识的“现代性”之种种弊端及其产生背后的深层原因，格里芬等则从“有机整体论”的视角说明了“后现代科学”的合法性。对于后者，本文则透过“科学大战”的现象，指出了索卡尔们的质朴实在论、科学主义和学术霸权心态，从而为科学的“后现代”转向寻求辩护。　　总之，科学现代性历史建构过程中所形成的一整套形而上学基础、科学方法论准则、价值祈向以及科学范式等虽有其内在合理性与现实有效性，但其弊端也是显然的。事实上，量子论、突变论、混沌学等已经在这些方面实行了一种格式塔转换。人们的任务和使命也就在:“重写现代性，走向后现代”。