随着我国市场经济的确立、逐步发展和进一步完善,更多的所有权形式和新的权利载体不断涌现,作为最为常见的刑事犯罪之一的盗窃犯罪,近年来出现了不少新的特点,犯罪对象的种类逐步增多,所侵犯的客体更加复杂,行为方式也呈现出多样化,盗窃罪的理论面临着许多新的问题。本文从犯罪构成角度对云南何鹏利用ATM机恶意取款案件进行分析,在认定何鹏犯盗窃罪的基础上,根据其犯罪对象、犯罪手段、犯罪条件等的特殊性,提出在法定刑以下判处刑罚的意见,并对此类利用ATM机恶意取款案件从处理和预防两个方面进行浅要的分析和思考。本文分三个部分:第一部分:案情及判决。介绍何鹏利用ATM机恶意取款案的案情,简要分析一审法院认定的案件事实及其判决以及二审法院的的裁定,并对案件引发的争议进行总结说明:何鹏行为是否构成盗窃:法院对何鹏的量刑是否合理。第二部分:笔者对案件的评析。结合盗窃罪的犯罪构成认定被告人何鹏犯盗窃罪,比较此案被告人行为和民法上不当得利行为及刑法上侵占行为的区别。分析本案的特殊情况:银行系统存在故障,为何鹏实施“犯罪行为”提供了直接条件;何鹏采取的犯罪手段与一般意义上的采取破坏柜员机或进入金融机构营业场所内部盗窃等手段不同;何鹏的犯罪极具偶然性,其并无犯罪预谋;案发后,何鹏主动供述犯罪经过,认罪态度好,积极退还赃款,赃物,未给银行造成损失。依此指出应当对被告人在法定刑以下判处刑罚,并且为本案的被告人如何寻求司法救济提出建议。第三部分:案件引发的思考。列举最近发生的几起相似的ATM机恶意取款案件,思考银行在管理ATM机中的义务,并参考立法原意和国外处理此类案件的方式,提出解决此类案件的恰当途径,由此归纳预防此类案件发生的可行性措施。