论文部分内容阅读
目的：课题应用RT-PCR技术检测POP肾阴虚证组、POP肾阳虚证组、POP其他肾虚证组、POP非肾虚证组及正常对照组CLCF1表达水平,通过比较各组间CLCF1表达水平,进一步验证CLCF1与绝经后骨质疏松症肾阴虚证的关联性,为后续研究绝经后骨质疏松症肾阴虚证的基因组学机制提供参考。方法：随机选择福州地区绝经后骨质疏松症受试者,通过问卷调查、双能X线骨密度检测(Dual energy X-ray bone mineral density testing DXA)及中医辨证分型,分为POP肾阴虚证组(32例)、POP肾阳虚证组(26例)、POP其他肾虚证组(43例)和POP非肾虚证组(30例),另外,选择健康绝经后妇女为正常组(30例)。分别抽取静脉血,进行红细胞裂解,分离出静脉血中的白细胞,用Trizol一步法提取白细胞中的总RNA,检测RNA质量后,将样品RNA逆转录为cDNA。将各组的目的基因(CLCF1)和内参基因(GAPDH)进行RT-PCR反应,绘制梯度稀释DNA标准曲线,将每个样品的CLCF1的浓度除以GAPDH的浓度,即为此样品此基因的校正后的相对浓度。最后,SPSS统计,比较各组CLCF1表达水平。结果：各组的CLCF1校正后的相对浓度分别为：POP肾阴虚证组：0.0171±0.0109; POP肾阳虚证组：0.0867±0.2881；POP其他肾虚证组：0.1776±0.4895; POP无肾虚证组：0.0672±0.2539；正常对照组：0.1642±0.4290。POP肾阴虚证组与POP肾阳虚证组、POP其他肾虚证组、POP非肾虚证组相比,CLCF1表达水平无统计学意义(P>0.05),与正常对照组相比,POP肾阴虚证组CLCF1表达水平显著下调(P<0.01)；POP肾阳虚证组与POP其他肾虚证组、POP非肾虚证组、正常对照组相比,CLCF1表达水平无统计学意义(P>0.05)；POP其他肾虚证组与POP非肾虚证组、正常对照组比较,CLCF1表达无统计学意义(P>0.05)；POP非肾虚证与正常对照组比较,CLCF1表达无统计学意义(P>0.05)。结论：通过RT-PCR技术比较各组中CLCF1的表达情况,其中仅POP肾阴虚证组与正常对照组相比,CLCF1表达水平显著下调(P<0.01),其余各组间CLCF1表达均无统计学意义。这与前期课题中基因芯片的检测结果是基本吻合的。进一步证实：绝经后骨质疏松症肾阴虚证与CLCF1表达存在相关性。