论文部分内容阅读
第一部分电针治疗功能性便秘的临床疗效研究目的通过观察电针缓解功能性便秘患者临床症状、改善生活质量和精神心理状态的作用,评价电针治疗功能性便秘的临床疗效。方法96例年龄在18～75周岁的功能性便秘患者自愿参与了本项研究。这些患者被随机分为电针组(EA)、假电针药物组(MS)和药物对照组(MC)。电针组取双侧曲池(L111)和上巨虚(ST37),在4周时间内接受16次治疗,其中前两周每周5次,后两周隔大1次；假电针药物组取穴与电针组一致,针灸医生运用Park假针刺针进行治疗,在4周时间内接受16次治疗,其中前两周每周5次,后两周隔天1次,同时服用枸橼酸莫沙必利片,5mg,每天3次,持续4周；药物对照组服用枸橼酸莫沙必利片,5mg,每天3次,持续4周。共观察9周,其中基线期1周,治疗期4周,随访期4周。观察指标包括自主排便次数,粪便性状,排便困难程度,简明健康调查量表(SF-36),便秘相关生活质量评价量表(PAC-QOL),焦虑评分量表(SAS)和抑郁评分量表(SDS)。结果1自主排便次数：与治疗前相比,电针组和药物组在各时间点每周自主排便次数都有增加,差异有统计学意义(P<0.05)。假电针药物组除治疗第1周外,其余各时间点每周自主排便次数与治疗前相比都有提高,差异有统计学意义(P<0.05)。组间比较,在随访第8周,电针组每周自主排便次数明显高于药物组,差异有统计学意义(P<0.05)。此外,电针组在每周自主排便次数≧3的患者比例和每周自主排便有效率上显著优于假电针药物组,差异有统计学意义(P<0.05),而假电针药物组和药物组各项指标组间比较均无显著性差异(P>0.05)。2粪便性状：与治疗前相比,电针组、假电针药物组和药物组患者粪便性状平均评分在各时间点均有提高,差异有统计学意义(P<0.01)。电针组在治疗第3周粪便性状平均评分以及正常性状粪便比例的改善方面明显优于药物组,差异有统计学意义(P<0.05)。而假电针药物组和药物组各项指标组间比较均无显著性差异(P>0.05)。3排便困难：与治疗前相比,电针组、假电针药物组和药物组各时间点排便困难程度评分显著降低,差异有统计学意义P<0.05)。假电针药物组和药物组各项指标组间比较均无显著性差异(P0.05)。4便秘相关生活质量：经电针治疗后,PAC-QOL评分中各条目较治疗前均有降低,差异有统计学意义(P<0.01)。而假电针药物组患者经治疗后PAC-QOL总分、躯体不适、心理不适、担心焦虑评分较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05)。药物组患者经治疗后,PAC-QOL总分、躯体不适、担心焦虑、满意度评分较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05)。PAC-QOL评分改变量比较,电针组在总分、躯体不适、心理不适、担心焦虑评分的改变量上优于药物治疗,差异有统计学意义(P<0.05)。电针组与假电针药物组比较,电针组在总分和躯体不适评分的改变量优于假电针药物组,差异有统计学意义(P<0.05)。假电针药物组和药物组比较无显著性差异(P>0.05)。5整体生活质量：经电针治疗后,SF-36评分中生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)和精力(VT)三个条目评分较治疗前提高,差异有统计学意义(P<0.05)。假电针药物组患者经治疗后SF-36各条目评分较治疗前并无显著差异(P>0.05)。药物组患者经治疗后,其情感职能(RE)评分较治疗前有提高,差异有统计学意义(P<0.05)。SF-36评分改变量比较,电针组和假电针药物组在躯体疼痛(BP)评分的改变量上显著优于药物治疗,差异有统计学意义(P<0.05)。假电针药物组在社会功能(SF)评分的改变量上优于药物治疗,差异有统计学意义(P<0.01)。6焦虑与抑郁：电针组患者SAS和SDS评分较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05)。假电针药物组和药物组患者SAS和SDS评分较治疗前并无显著差异(P>0.05)。在治疗第4周,电针组患者SAS评分低于药物组,差异有统计学意义(P<0.05)。SAS和SDS评分改变量比较,电针组和假电针药物组SAS评分的改变量优于药物治疗,差异有统计学意义(P<0.05)。电针组与假电针药物组比较,SAS评分改变量无显著差异(P>0.05)。而三治疗组SDS评分改变量组间比较均无显著差异(P>0.05)。结论电针治疗都能够有效提高功能性便秘患者每周自主排便次数,改善粪便性状和排便困难程度,其效果与药物治疗相当。电针治疗能够提高便秘相关生活质量,改善患者焦虑状态,其作用优于药物治疗。但是,假电针治疗对于功能性便秘患者的排便功能并没有表现出明显的治疗效果,只是对其焦虑状态及部分生活质量有一定影响。以上这些都说明电针治疗功能性便秘临床疗效值得肯定。