环境影响评价（简称环评）是指开发活动前,应当先对环境影响进行调查、预测和评价,判断其是否可能对生态环境产生重大影响。建设项目环评审批行为作为环评申请通过和项目实施的前置条件,其对环评制度的实效和功能发挥着至关重要的作用。由于建设项目环评具有科技专业性和风险不确定性的特性,审批机关作为此方面的权威部门,对建设项目环评的审批具有较大的自由裁量权。行政机关的自由裁量权在一定程度上应受尊重,但同时也应当重视因其自由裁量权的扩张而衍生了诸多环评文件粗制滥造的问题,该问题导致了公众对环评审批合法性及合理性的质疑。当前我国对《行政诉讼法》《环境保护法》《环境影响评价法》《环境影响评价公众参与办法》等相关配套法律法规进行了修订,以期更好地修复渐受损坏的生态环境和保障公民的环境权益。但环评因其特性是难以通过立法予以完全明确的,且存在立法模糊的现实因素,所以导致建设项目环评审批的司法审查存在些许难点。因此司法机关应当考虑在尊重行政机关自由裁量权的基础上,如何完善我国环境影响评价司法审查制度。在建设项目环评审批司法实践中,法院存在认定标准不一导致司法裁量宽严程度不同的现象。因此本文在案例分析法、文献研究法、比较分析法等研究方法的基础上,对审判中原告主体资格范围受限,行政行为合法性的实质审查不足等具体问题予以分析论证,认为应当扩大建设项目环评审批原告主体资格范围,适用实质合理性标准认定建设项目环评审批行为合法性。其后本文提出在厘清原告主体资格的基础上,强化建设项目环评审批行为司法审查标准,促进建设项目环评审批多元监督与司法审查协作机制的完善建议,以期有效发挥环境影响评价制度功能,助益当前审判之需,促进建设项目环评审批的合法化建设。本文主要分为四个部分,内容如下:第一部分,绪论。本文通过介绍建设项目环评审批的研究背景、研究意义,阐述建设项目环评审批的现状以及存在的问题,最后再对本文的研究方法及创新与不足之处进行简要阐述。第二部分,案例分析。本文采用案例分析法,以三个建设项目环评审批案例为样本,通过简要介绍案件事实,阐述法院裁判思路与案件裁判结果,并提炼出案件的两个争议焦点:即焦点一是建设项目环评审批原告主体资格如何认定;焦点二是建设项目环评审批行为是否合法。第三部分,法理分析。结合三个案件,在案例分析法、文献研究法以及比较分析法等研究方法的基础上,通过归纳出的两个争议焦点展开法理分析。首先从建设项目环评审批的内涵及其特性着手,通过梳理相关案例得出数据,分析出建设项目环评审批存在司法裁判不一、原告胜诉率低的现状。其次对建设项目环评审批原告主体资格进行认定,本文主要从私益诉讼中利害关系人原告资格的认定和行政公益诉讼中原告主体资格的设定两个角度进行法理分析,最后对建设项目环评审批合法性的司法审查标准的认定,本文从实体审查和程序审查两方面进行探析。第四部分,研究结论和研究建议。本文结合上述法理分析的基础上得出如下结论,一是认为应当扩大建设项目环评审批原告主体资格的认定范围,二是以实质合理性标准作为认定环评审批行为合法性的司法审查标准。同时本文对于我国的环评审批司法审查面临的困境提出了完善建议:首先认为应当适用两阶段多元判断标准框架厘清利害关系人原告主体资格范围,同时应当赋予环保组织提起环境行政公益诉讼的资格;其次应当强化对建设项目环评审批行为合法性的司法审查标准,一是实体审查方面,深化司法裁量法律释明,引入专家参与同行评审机制;在程序审查方面,审慎适用程序瑕疵标准,其中应当重点审查环评信息公开的全面真实性以及公众参与的有效性等程序规范,以保障程序正义;最后本文提出促进建设项目环评审批多元监督与司法审查协作机制,行政机关、检察机关与审判机关应相互协作配合,从多方面促进环评领域的合法化建设。