医疗卫生服务与医疗保障是一个国家居民健康服务(大健康产业)的两面,二者是一体的。医改,是关乎国计民生的大事,无论在世界各国,医改都是各国政府必须面对、但又较为棘手的难题。世界各国在医疗保障与医疗服务方面,进行了多年的探索和尝试,在医疗费用的管控、跨行业信息共享,医疗卫生体系与医疗保障体系的相互匹配、产业协调发展方面积累了不少经验和教训。国际上通行居民医疗保障模式主要有三种,一是以商业健康保险为主体、社会医疗保险为辅的美国模式,二是以社会医疗保险为主体、商业健康保险为补充的德国模式,三是英国、加拿大、意大利、瑞典、澳大利亚等实施的全民免费医疗模式,前苏联也是实行全民免费医疗模式。无论何种模式,均有相对应的医疗卫生服务体系与之相互匹配、相互协调发展。我国的居民医疗保障,源自苏联模式,起始于政务院分别于1951年和1952年颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》和《关于全国各级人民政府、党派、团体及所属事业单位的国家工作人员实行公费医疗预防的指示》,自此后我国近半个世纪处于公费医疗模式之下。1998年,国务院发布《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》,我国开始了第一阶段的医改,并逐步实现了全民医保的目标,建立了全民医保为主体、商业健康保险为补充的居民健康保障体系,类同于德国模式。而与此同时,医疗卫生服务体系的发展与医保并不协调,医疗费用快速上涨、医保基金吃紧,医患关系紧张,为此,2009年4月,中共中央、国务院颁布《关于深化卫生体制改革的意见》,启动了第二轮医改,以期建立起与医疗卫生体系与医保、商业健康保险协调发展的居民健康服务体系,以提高居民健康水平。在借鉴国外经验和教训的同时,我国结合自身实际,分阶段、分区域进行了医改探索和实践,取得了一定成绩,如厦门市在借鉴国外经验的基础上,结合自身实际,在推进医改落地、提升保险服务等方面,成绩斐然,建设了商业保险服务的“两中心、一平台”,实施了“分级诊疗”、“三师共诊”的医改探索,创建了厦门市医保智慧医疗控费系统等等,相关经验值得大力推广,但整个大健康产业体系仍然存在着较多顽疾没有解决。从个人来看,仍面临着挂号难、看病难,医疗机构、医疗卫生的信息获取难,离院后后续治疗及修养调理无指导、无咨询、无法对诊疗效果进行反馈,对医保和商业保险责任及理赔信息不了解等迫切需要解决的难题;从政府公共管理的角度来看,近年来面临居民发病率逐年提高、死亡率逐年提高的现状,疾病预防(健康管理)工作也较难以开展;从医疗卫生行业的角度来看,存在着误诊率高、病后管理难以实施、慢性病难以管理、无法了解病人离院后治疗效果、预防性医疗开展难、中小医疗机构医生学习培训机会少等相关问题;从社保基金管理的角度来看,医疗费用增长过快、反欺诈形势严峻;从保险公司的角度来看,病历及费用数据需手工处理、耗费大量人力物力,承保理赔给付相关信息获取难、反欺诈形势严峻,保险公司特别是中小保险公司查营成本高、发展战略不清晰、经营环境恶劣;从健康管理机构、研究机构等角度而言,没有完整的健康信息基础数据,行业发展一直受到制约;等等。本文通过运用笔者MBA期间所学习的管理理论、方法,对国内外大健康产业(医疗卫生、医疗保障相关行业)的发展经验、我国医改和大健康产业的发展经验进行了比较研究,结合内外部环境、当下信息技术发展的趋势和笔者多年的工作经验,分析并找到了我国大健康产业各主体之间的内在关联和相关业务流程的可改进空间、以及大健康产业各主体间协调发展的内在需求,并据此提出建设“全民健康医疗保险大数据平台”的解决方案。笔者认为,整个大健康产业链的核心在于健康和数据,居民健康是政府和整个大健康产业链的共同目标,居民的健康相关数据是贯穿整个产业链上下游的共同基础。建设“全民健康医疗保险大数据平台”,打通整个大健康产业链的信息流和资金流,优化简化相关行业的作业流程,必能有效的推进医改进一步落地,解除制约大健康产业链各主体发展的制度和硬件障碍、降低社会经济运营成本,实现相关行业相互适应、相互协调、相互制约的良性发展,从而改善我国居民的健康医疗保险服务环境,解决困扰个人、政府机关、医疗卫生机构、社保、商业保险机构、健康管理机构等的系列难点和问题。