经典投资组合理论认为无论投资者的财富和他们的风险偏好处于何种水平，所有投资者都应该参与金融市场，并且应该依照市场组合进行投资。但现实并非如此，许多家庭不参与金融市场，而且很多参与了风险金融市场的家庭并不持有市场组合。理论预期的同质性和家庭实际行为的异质性之间存在着很大的差异，标准投资组合理论无法解释家庭资产配置的实践。因此，哪些人没有参与风险金融市场？为什么不参与？这是国内外许多学者关心的问题，本文试图从人力资本和职业的视角来研究这个问题。
　　本文主要得到以下五个方面的结论:
　　(1)本文将行业人力资本因素纳入投资组合理论研究框架，通过求解最优权重向量发现理论预期的最优化结果与实际中家庭资产配置并不相符，中国居民家庭呈现出明显的金融市场“有限参与”特征。
　　(2)使用北京大学中国社会科学调查中心在2010、2012、2014和2016年实施的“中国家庭追踪调查”（China Family Panel Studies，CFPS）数据，发现行业人力资本较大的居民家庭更倾向于参与金融市场。
　　(3)职业声望对金融市场参与的影响存在“倒U”型特征:中高声望职业和中低声望职业更多地参与金融市场，同时风险资产持有比重也更多;然而高声望职业却比中高和中低声望职业更少地参与金融市场。研究认为高声望职业放松了家庭面临的信贷约束，导致高声望职业更加倾向于商品房市场，而非风险金融市场。
　　(4)工作时长越多的居民家庭越不倾向于参与风险金融市场，而且工作时长多的投资者更少地参与配置主动管理型风险资产，而对被动管理型风险资产配置的影响并不显著，这与风险金融市场参与需要花费信息搜寻成本有关。其次，工作时长对于中等收入家庭股票市场参与的影响最为显著，而对于中等收入以下和高收入家庭的影响并不显著，提高工作时长对于财富较少的家庭股票市场参与的影响更大。
　　(5)较高的工作满意度降低了股票市场参与，这一现象可以被解释为努力工作与股票市场参与之间存在一定程度的替代效应。具体而言，工作收入的满意度和工作的晋升机会满意度是影响居民家庭股票市场参与的最主要因素，并且工作满意度的增加显著地减少了居民投资者直接持股行为，但对间接持股行为的影响并不显著。