在民主社会中,任何一种社会体制都应当要尽可能的满足其每一个社会成员的需求。但是,由于集团中的个体众多,个体间又存在价值观念的差别和利益间的冲突,所以对同一事物总是形成不同的偏好。所以为解决偏好差异,在民主制度中,大多数人都推崇少数服从多数的民主制度,且也被认为是最佳的民主制度,被世界上大多数国家和地区提倡并且采用。然而,少数服从多数应当只是在决策过程中的体现,这并不代表少数人一定是错误的,而多数人一定是正确的,更不能否定少数人在政治和经济上的各项权力和利益。为大多数人提供公共利益的设施损害了少数人的利益导致了邻避冲突的产生。在我国,政府的治理方式也是只注重基于大多数人所形成的民意,绝大多数民众接受为群体利益牺牲个人利益的观念和现实,当个人或少数人的利益和大多数人的利益发生冲突时,少数人的利益与诉求往往被忽视,这是一直深植在我国传统统治观念当中的理念。但随着市场经济的不断推进,国家的开放程度不断加深,社会发展呈现多元化的趋势,在政府方面,政府治理方式也为了迎合时代的需要必须进行改革,必须开放更多的民意表达通道并将公众的利益诉求提上议事日程;在民众方面,对自身利益的意识萌动,对个人利益的诉求不断增强,这样,就使得我国发生的邻避冲突呈不断上升的态势。如今,邻避冲突已成十分常见的现象,而国内的学者对邻避冲突的研究还是主要集中在冲突发生后如何化解的阶段。并未能更进一步的挖掘邻避冲突图的深层原因。就现实情况来说,政府处理邻避冲突的措施也是终止建设以平息众怒,保证社会的和谐稳定。在民主、法治的当今社会,我们应当向关注多数人权利一样维护和关注少数人的权利。众所周知,我国的传统文化中,一向倡导国家利益、集体利益和家族利益,个人的权利意识淡薄,个性被压制,直至新中国成立之后,进入计划经济时期,一切以政府计划为行为准则。少数人的权利依旧被压制在多数人的权利之中,在经过集体权利积淀之后,公权力日趋膨胀,在民主和法治社会的建设过程中,我们必须彰显个人权利,维护少数人的权利,为少数人和多数人的权利找到一个平衡点。罗尔斯的“少数人原则”为社会中现实的焦灼的不正义问题提供了理论的依据和启发。他的理论对如何调节现代社会多元的利益关系和解决利益间的矛盾提供了思路,并将关注的焦点放在如何建设正义的社会基本制度,这对当下政治治理模式有相当积极的启示作用。德沃金强调不能以牺牲和剥夺少数人的权利来换取“最大多数人的最大快乐”,“公共利益”不能以其“公共性”就能为所欲为,将其权利肆意延伸,对少数人的权利任意践踏。德沃金主张,无论在政治、经济还是文化上,都要给予少数人同等的关怀和尊重,在真正民主的国度,每个人的权利都具有正当性,即使是不同于多数人的少数人。阿玛蒂亚森对传统的发展观提出了挑战,对传统的发展观进行了伦理上的反省,认为发展的目的是人,人的可行性能力的获得和提高才是衡量发展的标准。且在当今人们的实质性的自由和能力的可能的扩展时,“又不损害后代的能力”去拥有同样的或更多的自由。要避免为了扩展当今人们的实质性的自由和能力,而去做那些损害子孙后代的事情,所以应当正视大多数邻避设施的环境不正义性。以上三位学者的理论都对我国政府解决邻避冲突带来了极大的启示意义。公平、正义是社会主义法治理念的追求,在保证竞争和参与的前提下,应当对因先天的缺陷或者后天自身不能改变的原因而陷入一种不幸的境遇的给予必要的关怀和帮助。弥补他们参与竞争的劣势,创造一种公平的竞争起跑线,这是一个民主社会对实质民主的追求,也是对民主价值的努力实践。所以保护邻避冲突中少数人的权利也是我国做为民主法治社会的应然之举。本文主要通过邻避冲突这一现象来阐释如何保护少数人的权利,本文的内容第一部分为绪论,主要包括问题的提出、研究意义与方法、文献综述、研究的目的等。第二部分为案例分析,案例分析分为国内和国外的有关邻避冲突的案例。第三部分主要基于民主治理下的邻避冲突,分析了为何要基于民主来治理邻避冲突,以及我国现阶段治理邻避冲突的困境。第四、第五、第六部分主要介绍了,罗尔斯、德沃金和阿玛蒂亚森的理论对治理邻避冲突和保障少数人权利的启示。