实行过限是从共同犯罪中衍生而来的一个问题。所谓实行过限,是指在共同犯罪过程中,某一个或几个行为人实施了超出共同犯罪故意范围的行为的情形。在刑法学的研究领域中,实行过限是一个非常富有挑战性的论题,其不仅在理论上属于共同犯罪中的疑难问题之一,在构成特征、具体认定以及刑事责任的分配等方面都有许多问题值得探讨,而且随着共同犯罪现象日趋增多和复杂化,实行过限在司法实践中也大量出现,如何判断是否成立实行过限及其刑事责任的承担成为了困扰司法人员的一大难题。因为过限犯罪发生在共同犯罪的过程中,二者的界限往往模糊不清,在刑事责任的认定和分配上让人左右为难。因此,对实行过限问题的研究具有重大的理论和实践意义。然而相比于实行过限的重要性,其理论研究就显得滞后,国内外刑法理论界集中探讨实行过限的文字十分寥寥,而且存在着各种观点的对立和分歧。我国刑法中没有关于实行过限的明确规定,加之目前学界对于这一问题的研究较少,理论尚不成熟,这对在实践中准确认定实行过限和合理分配刑事责任造成了极大的障碍,不利于打击犯罪、保障人权。因此,准确地界定实行过限,掌握不同情形下实行过限的认定标准以及刑事责任的分配原则对于实践中正确定罪量刑显得尤为必要。笔者试图在已有的研究成果基础之上,对实行过限相关问题作一梳理,也提出了一些自己的浅见,希望能够起到抛砖引玉的效果,以期更多人对这一问题加以关注与探讨。本文除前言和结语之外共分为四个部分。第一部分为实行过限的基本理论概述。首先简述了国内外刑法理论界对实行过限的不同定义,并从其中提炼出了几个基本问题,在对这些问题的回答的基础上给出了笔者自己对实行过限的定义;然后分析了实行过限的本质特性,认为实行过限作为一种既不同于共同犯罪,又不同于单独犯罪的独立犯罪形态,具有附随性和独立性两个特性;最后还辨析了实行过限与共犯中的错误、过当犯等相关概念的区别。第二部分为实行过限的构成特征。实行过限作为一种特殊的犯罪形态,其具有既不同于共同犯罪,也不同于纯粹的单独犯罪的特殊构成特征。本部分从不同的角度规定了实行过限的特殊成立条件,包括实行过限的时空特征、客观特征、主体特征、主观特征四个方面,为实践中实行过限的认定提供理论上的判断准则。文中特别强调了对于实行过限主观特征——“超出共同故意范围”中“超出”的判断,在分析国内外学者观点的基础上归纳了一个综合的判断标准。此外,笔者在对现有理论进行分析、梳理的同时,在某些方面也提出了自己的观点,譬如认为实行过限并不仅限于出现在共同犯罪的实行过程中,还可能出现在共同犯罪的预备阶段,而且共同犯罪行为实行终了之后一定阶段内还有实行过限存在的可能性;笔者还认为实行过限行为并不限于实行行为,也包括预备行为等,而且不仅实行犯可以成立实行过限,帮助犯、教唆犯、组织犯等共犯在共同犯罪的实施过程中,也完全有出现实行过限的可能性等等。第三部分为实行过限的认定。本部分在第二部分实行过限构成特征的论述的基础上,对于司法实践中不同情形下的实行过限的具体认定进行了有针对性的分析和阐述。文中结合各种不同的犯罪性质、特点和具体事实情况,阐释了共同实行犯、教唆犯、帮助犯、组织犯等不同共犯类型以及转化犯、结果加重犯、想象竞合犯等特殊的犯罪形态下实行过限的准确认定,尤其对共同实行犯中实行过限的认定作了重点论述,强调在某一共同实行犯实施过限行为时其他共犯在场但袖手旁观的行为不能一概认定成立或不成立实行过限,而应当根据不同的犯罪性质加以具体分析。第四部分为实行过限的刑事责任。研究实行过限,主要是为了解决实践中过限行为的刑事责任承担问题。本部分首先在古今中外关于实行过限刑事责任的立法例的基础上,阐述了实行过限刑事责任的一般处理原则,即由实施过限行为的行为人单独承担过限犯罪的刑事责任,避免责任株连,贯彻个人责任、罪责自负原则。然后笔者结合实践中的不同情况,将实行过限分为重合性过限与非重合性过限两种情况分别对其刑事责任的承担加以探讨,并在对部分犯罪共同说论述的基础上对“重合性”的判断进行了分析,以准确地实现罪名的认定和刑罚的裁量。此外,文中还对想象竞合犯等特殊犯罪形态下实行过限的罪名认定进行了专门论述。