目的:　　 1.前瞻性观察PD患者服用尿C方6个月和12个月RRF的变化情况，以评价尿C方对RRF的保护作用；　　 2.Cysc及Cysc-eGFR是否可以作为评价RRF的替代指标。　　 方法:　　 按纳入标准收集2006年11月--2009年3月期间上海中医药大学附属龙华医院肾内科PD中心的患者，按就诊顺序随机分为中药组和对照组，中药组服用尿C方浓煎刹。所有患者均采用美国百特公司生产的透析液及透析管路，在透析过程中均采取传统办法保护RRF。以患者出现心衰或改其他肾脏替代疗法结束观察。所有患者都填写病例随访表，收集两组患者服药前和服药后第6个月、第12个月的相关临床资料，以Scr-eGFR作为衡量RRF的指标，同时测定Cysc，以判断Cysc足否可以作为评估PD患者RRF的指标。采用SPSS12.0统计软件进行统计分析，P<0.05为有统计学差异。　　 结果:　　 1. 随访6个月:共78例PD患者，中药组46例，对照组32例。　　 Scr:与基线相比，对照组Scr水平上升，有统计学差异(P<0.05)；两组患者Scr上升幅度相比较，对照组大于中药组，有统计学差异(P<0.05)；　　 Bun:与基线相比，中药组Bun水平下降，有统计学差异(P<0.05):两组患者Bun下降幅度棚比较，中药组大于对照组，有统计学差异(P<0.05)；　　 A/b:与基线相比，两组患者Alb水平都下降，有统计学差异(P<0.05)；两组患者Alb变化情况相比较，无统计学差异(P>0.05)；　　 主 Scr-eGFR及RRF:与基线相比，对照组患者Scr-eGFR水平下降，有显著统计学差异(P<0.01):两组患者Scr-eGFR下降幅度相比较，对照组大于中药组，有显著统计学差异(P<0.01)；两组患者RRF每月下降速度相比较，对照组大于中药组，有显著统计学差异(P<0.01)；　　 24hUV:与基线相比，两组患者24hUV都下降，都有显著统计学差异(P<0.01)；两组患者24hUV下降幅度相比较，中药组小于对照组，有统计学差异(P<0.05)。　　 2. 随访12个月:共63例PD患者，中药组33例，对照组30例。　　 Scr:与基线相比，对照组Scr水平上升，有统计学差异(P<0.05)；第12个月Scr水平相比，对照组高于中药组，有统计学差异(P<0.05)；两者Scr上升幅度相比，对照组大于中药组，有统计学差异(P<0.05)；　　 Bun:与基线相比，中药组Bun下降，有统计学差异(P<0.05)；Alb:两组患者Alb变化情况均无统计学差异(P>0.05)；　　 Scr-eGFR及RRF:与基线相比，对照组Scr-eGFR水平下降，有显著统计学差异(P<0.01):两者Scr-eGFR下降幅度相比，对照组大于中药组，有显著统计学差异(P<0.01)；两组患者RRF每月下降速度相比较，对照组大于中药组，有显著统计学差异(P<0.01)；　　 24hUV:与基线相比，两组患者24hUV都下降，有显著统计学差异(P<0.01)；但两者24hUV下降幅度相比较，无统计学差异(P>0.05)。　　 3. 随访6个月和12个月:共52例PD患者，中药组32例，对照组20例。　　 Scr:与6个月研究和12个月研究结果一致；　　 Bun:与基线相比，中药组患者12个月后Bun下降，有统计学差异(P<0.05)；Scr-e GFR及RRF:与6个月研究和12个月研究结果一致，且发现12个月中，各项指标的变化集中在前6个月，尿C方降Scr、提高Scr-eGFR和延缓RRF下降速度的能力是前6个月时强于后6个月。　　 24hUV:与6个月研究和12个月研究结果一致。　　 4. 6个月研究、12个月研究以及6个月&12个月研究中完成随访且测定Cysc及CysC-eGFR指标的患者分别是35例、24例和17例，两组间比较，均未发现Cysc及CysC-eGFR有统计学差异(P>0.05)。　　 结论:　　 1.观察6个月和12个月，尿C方可延缓PD患者Scr的上升，可显著提高Scr-eGFR，延缓RRF下降速度，说明尿C方能保护PD患者的RRF；　　 2.6个月时，尿C方可促进Bun的排泄，延缓24H UV的减少；12个月时，尿C方对PD患者的Bun和24hUV均无影响:　　 3.观察6个月和12个月，尿C方对PD患者的Alb、Cysc及CysC-eGFR水平均无影响:　　 4.尿C方降Scr和提高Scr-eGFR的能力是前6个月强于后6个月，说明尿C方降Scr和提高Scr-eGFR的能力会随着时间的延长而逐渐趋于减弱，对RRF的保护亦会逐渐减弱。也就说明越早服用尿C方RRF保护效果越好，尿C方服用时间越久，效果越明显。