《红楼梦》的语言上承近代汉语,下启现代汉语。对这一时期汉语体范畴的研究还是空白。本文把共时和历时的描写相结合。共时的研究依据Smith的双部理论；历时的分析借用语法化理论。追求系统性的研究方法,把汉语完整体看作由实现体、完成体、结果体和经历体构成的一个系统。按关注点对动作或事件不同阶段的侧重把这四者联系起来。四种完整体的发展不平衡。实现体、经历体的体标记可以和各种情状类型的动词或动词短语组合；完成体、结果体的体标记只能和活动情状的动词或动词短语组合。实现体、经历体的体标记还表示先事时的次级时态意义:完成体、结果体没有时态意义。从语法化程度看,可由高到低排列如下:实现体标记(了)>经历体标记(过)>结果体标记>(到、见)>完成体标记(完)。理由可简单描述如下:“了”可自由粘附在动词后和句末；“过”只能粘附在动词后；“到、见”是唯补词:“完”是能补谓词。　　 新发现了《红楼梦》中“了”作补语的两种用法,并认为“了补2”是受吴语和江淮官话的影响而产生的。用语法化理论分析“了”,认为“了”语法化的机制主要是重新分析,即在“V+了”格式中,当V的情状是状态情状时,“了”由完成动词重新分析为实现体标记；语法化的动因是语用层面的转喻。“了”表语气意义的时间不晚于南宋。先秦两汉的“却”是一个自动词,不是他动词；此时的“却”有使动用法。“却”由谓词变为补语的因为是,双动句中,“却”在后一个动词的位置,“却”用作使动用法,后带宾语；魏晋时代,自动词的使动用法衰落；“却”前动词的范围扩大。“了”代替“却”的因为之一是“却”另语法化为语气副词。与几种方言比较后认为普通话的实现体标记语法化程度最高。鉴于方言中实现体标记的复杂情况,只用一种或两种方言中实现体标记的分布情况来推断普通话“了1”“了2”是两个不同的语法成分是错误的。用联句试验证明动词重叠表示完结情状。　　 对完成动词作全面的研究还很少见。《红楼梦》时代,主要的完成动词有两个,即“完、毕”。从语法功能上看,“完”是能补谓词,既可作谓语,也可作补语。“毕”只能作谓词。描写完成动词这个系统从产生、发展到今天的全过程。该系统的成员先后有已、毕、竟、讫、罢、了、完。可以划分六个时期:战国末、两汉魏晋、唐至元、明、清、现代。现代以前的各时期,可兼用数个完成动词,但总以一个完成动词为主,分别是已、毕、了、毕、完；现代汉语普通话则只有“完”。用语法化理论的特化和更新来分析完成动词系统的历时发展过程。认为影响特化和更新过程的因为之一是,某个语法成分处于数个语法化过程之中,比如“毕”对“已”的更新可能是“已”另处于语法化为时间副词的过程,并最后虚化为时间副词；而唐至元完成动词系统存在特化的趋势,即“了”使用最频繁,但也因为“了”又另处于实现体标记的语法化过程中,并最终虚化为实现体标记,这也阻碍了特化的最后完成。“完”没有别的语法化过程的影响,终于完成了特化和更新的语法化过程,成为现代汉语普通话唯一的完成动词和完成体标记。　　 把结果补语当作完整体的一种加以研究,在国内还很少见。“到”在《红楼梦》中的表现比较复杂,有四种用法,共时语法化系列即:到(谓词)〉到(介词引出地点作趋向补语)〉到(介词引出时间作趋向补语)〉到(结果补语)〉到(助词)。指出了这四种用法的出现年代。《红楼梦》中“找到”的“到”作趋向补语,不作结果补语。认为判断“见”是否成为结果补语需要看“见”前的动词是否可以不表示[看]的义素,比如唐朝有“占见”。因此,杨伯峻先生所谓先秦即已出现“见”作结果补语的用例；梁银峰认为魏晋时期已出现“见”的结果补语的用例都是很可疑的。“到"作结果补语出现于宋朝；“见”作结果补语出现于唐朝。从语法化的角度分析,“到、见”的语法化动因都有隐喻,比如空间的到达和动作有了结果都有相似性；视觉的结果与动作的结果也有相似性。因此语法化的机制主要是类化。从方言的对比看,“到、见”只能作补语,而许多方言的类似成分语法功能较多。　　 描写了《《红楼梦》》中“过1、过2、过0”。“过1”与完成动词在语法意义上相同；搭配动词的情状也相同,都是活动情状；都没有时态意义。两者的不同之处是“过1”是补语性体标记；完成动词是能补谓词。表现在语法功能上,“过1”只能作补语,没有可能式,常读轻声；而完成动词既可以单独作谓语,也可以作补语,有可能式,不读轻声。“过2”语法化程度比“过1”更高,可以和各种情状的动词搭配；表示先事时。“过0”是介于趋向补语和结果补语的语法成分,有三种。与去除义动词搭配的“过01",表周遍义的“过02”和表度过的“过03”。“过”作趋向补语大约在六朝时期产生:唐五代之际,“过01、过02”出现；“过1、过2”在南宋时代还很少见；到《红楼梦》时代,“过1、过2”很常见,“过01、过02”则很少见了。认为“过1”来自“过01、过02”。这个过程的动因是转喻和借喻；机制是重新分析和类化。趋向补语“过”表示实际的位移；“过02”表示从头至尾V过,属于抽象的位移义,两者相似,语法化的机制是类化。同时,“过02”常常与“一一、事事、从头、逐一”这些状语连用,产生了表示周遍的含义,这就是重新分析的功劳。趋向补语“过”语法化为“过01”也有类似的机制。与去除义动词搭配表示结果的“过01”可产生动作完成的蕴涵义；与抽象位移义动词搭配表示周遍义的“过02”也有动作完成的蕴涵义,这都是重新分析的作用。当“过01、过02”前的动词范围扩大,不限于这两种时,蕴涵义变成了明确的语法义,这是类化的作用,“过01、过02”也就语法化为“过1”了。对于“过2”语法化缓慢的因为,引用陕北神木话的例子为曹广顺的观点作了旁证。我们对汉语史上,“过2”对“来”的更替提出一个新的解释。在“了、着、得、却、将、取”等构成的汉语体标记系统中,宋以后,各成员的语法位置都是处于动词和宾语之间,而“来”是个例外,“过2”更符合这个系统的对称性的要求,因而类推的作用使得“过2”最终代替了“来”。陕北神木方言和北方话关中方言能为我们的观点作出证明。从方言比较的角度看,普通话的“过2”没有吴语“过2”语法化程度高。