本文对市场类型、市场集中度的基础理论进行了回顾，对形成集中度的壁垒进行了探讨，对市场价格和企业绩效进行了理论分析、对市场份额与技术进步的关系进行了模拟。根据相关理论对我国石油等七个行业的市场集中度、全要素生产率变化、单位产值利润率、社会福利损失进行测量，对它们之间是否存在正向、或者是负向的因果关系进行了计量分析。模型分析表明，在一般情况下，竞争市场比垄断市场的价格低，产量高，技术进步快，社会福利损失少。本文建立模型分析了竞争促进技术进步的动力机制，根据技术效率对市场的要求，对技术进步的概率进行了模拟，模拟结果表明：（1）现有技术效率高，技术进步的概率也高，现有技术效率低，技术进步的概率也低；（2）技术效率和市场关系对技术进步的概率影响很大，如果技术效率和市场份额之间具有负向的线性关系，那么技术进步的概率和市场之间也存在负向的线性关系，如果技术效率和市场之间具有正向的线性关系，那么技术进步的概率和市场也存在正向的线性关系，如果市场份额和技术效率没有关系，那么技术进步的概率和市场份额也没有关系；（3）在市场份额、技术效率不变时，利率上升，技术进步的概率就会下降；利率下降，技术进步的概率就会上升。在我们国家，由于“条条”、“块块”行政力量对市场的分割，市场集中度CR4、CR8都比较小，所以，市场集中度不能有效判断市场是否存在垄断，我们判断市场垄断的依据还有行业单位产值利润率和生产率变化是否一致。如果行业的单位产值利润率比较高，而且生产率变化也比较高，我们认为行业的单位产值利润率来自于生产效率的提高，市场不存在垄断。如果行业的单位产值利润率比较高，但是生产效率却很低，那么，我们认为企业的效率来自于垄断，市场存在垄断力量。对石油、家具等七个行业全要素生产率变化的实证分析表明：（1）七个行业的市场集中度和全要素生产率变化之间整体上存在负向的关系，就是说，市场集中度越高，企业的全要素生产率变化越低（企业的全要素生产率增长越低），证明了竞争市场比垄断市场生产效率更高的模型分析；（2）对不同类型企业数量和全要素生产率变化的计量分析表明，七个行业中，家具行业不同类型企业的数量和全要生产率变化之间存在格兰杰因果关系，而其它六个行业则没有，同时家具行业的单位产值利润率比较低，我们认为家具行业是完全竞争行业；（3）石油、电力行业的市场集中度比较高，全要素生产率变化都是负数，但是它们的单位产值利润率却远远高于其它五个行业，所以我们认为石油、家具行业存在垄断，这和其他学者对我国经济存在行政垄断的判断是一致的；（4）从全要素生产率的变化、单位产值利润率的水平来看，纺织、金属、电子、炼焦行业都接近完全竞争行业。对七个行业社会福利损失的分析表明：使用净资产收益率算法计算的损失比使用固定资产净利润率方法大一些，使用柯林和缪勒算法比使用哈伯格方法要大一些，在七个行业中，石油行业的社会福利损失是最大的，家具行业最小，电力、金属、电子行业处于中间位置，炼焦、纺织行业的损失比较小。从损失与行业产值的比值来看，比值最大的是石油行业，电力行业位居第二，比值都大于1——使用净资产收益率、柯林和缪勒算法的排序是电力行业第一，石油行业第二，其它五行业的比值都小于1，纺织行业的比值最小——使用固定资产净利润率、哈伯格算法的排序是炼焦行业最小，纺织行业第二。垄断程度高的行业，社会福利损失也比较大，这和理论模型是一致的。